Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 06 декабря 2012 г. по делу N 33А-1200

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г. по делу N 33А-1200

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Осина В.А.,

судей: Лаврентьева В.В.,

Линкина А.И.,

при секретаре Потанине Н.А., с участием военных прокуроров отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Кузнецовой С.А. и советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 31 августа 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления полковника ФИО1 об оспаривании действий начальника Службы в городе Сковоридино Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "адрес" (далее - начальник Службы ПУ ФСБ России по "адрес") и начальника финансово-экономического отделения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "адрес", связанных с исключением заявителя из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., а также заключения прокуроров, полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, уволенный с военной службы по состоянию здоровья, приказом начальника Службы ПУ ФСБ России по "адрес" от 22 апреля 2011 года N 39-лс со 2 июня того же года был исключен из списков личного состава. Приказом указанного воинского должностного лица от 29 апреля 2011 года N 43-лс в вышеназванный приказ в связи с освобождением заявителя от исполнения служебных обязанностей по болезни внесены изменения относительно исключения его из списков личного состава с 15 июня 2011 года.

Приказом начальника Службы ПУ ФСБ России по "адрес" от 1 июля 2011 года N 58-лс в приказ от 22 апреля 2011 года N 39-лс внесены изменения относительно исключения заявителя из списков личного состава с 10 июля 2011 года в связи с его заболеванием в период отпуска.

Полагая свои права нарушенными, поскольку он не был полностью рассчитан по вещевому довольствию и ему не был увеличен отпуск на дни его болезни в период отпуска, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать незаконными действия начальника Службы ПУ ФСБ России по "адрес", связанные с исключением его из списков личного состава службы с 10 июля 2011 года без окончательного расчета. Признать незаконными приказы указанного воинского должностного лица от 22 апреля 2011 года N 39-лс, от 29 апреля 2011 года N 43-лс и от 1 июля 2011 года N 58-лс в части, касающейся его исключения из списков личного состава. Обязать начальника Службы ПУ ФСБ России по "адрес" восстановить его в списках личного состава службы, обеспечив всеми видами довольствия, после чего исключить из списков личного состава службы.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме по тем основаниям, что только из ответа заместителя военного прокурора Свободненского гарнизона от 19 июня 2012 года на его жалобу он узнал о нарушении своих прав при исключении из списков личного состава службы. Таким образом, при обращении в военный суд с заявлением 13 августа 2012 года об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с исключением из списков личного состава, им не был пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок.

Полагает, что судом неправильно истолкованы уточненные им требования относительно предмета спора.

Ссылаясь на п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, считает, что он не мог быть исключен из списков личного состава, поскольку не обеспечен денежной компенсацией вместо предметов вещевого имущества.

Однако названные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении по существу его заявления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Так, согласно ст. 256 ГПК РФ военнослужащий вправе обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений, и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом обязанность доказывания уважительности причин пропуска указанного срока возлагается на заявителя.

Из материалов дела следует, что письмом начальника финансово-экономического отделения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "адрес" от 15 августа 2011 года за исходящим N 21/701/40/10/4091 ФИО1 было сообщено о том, что приказом начальника Службы ПУ ФСБ России по "адрес" от 1 июля 2011 года N 58-лс изменена дата исключения его из списков личного состава службы на 10 июля 2011 года.

Согласно протоколу судебного заседания представитель заявителя пояснил суду, что ФИО1 названное письмо было получено.

Получение ФИО1 вышеуказанного письма подтверждается ссылкой на него заявителя в его письме от 22 марта 2012 года в адрес начальника Службы ПУ ФСБ России по "адрес".

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что о нарушении своего права на исключение из списков личного состава службы с 10 июля 2011 года ФИО1 узнал не позднее конца 2011 года.

В суд же ФИО1 с заявлением, в котором оспорил действия воинских должностных лиц, связанных с исключением его из списков личного состава службы, обратился лишь 13 августа 2012 года.

Как видно из протокола судебного заседания, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска заявителем срока обращения в суд с этим заявлением, ФИО1 или его представителем суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

Поскольку данных об уважительных причинах пропуска указанного срока ФИО1 не представил, суд в соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ обоснованно принял решение об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение с заявлением в суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок обращения с заявлением в суд им не пропущен, поскольку только из ответа заместителя военного прокурора Свободненского гарнизона от 19 июня 2012 года на его жалобу он узнал о нарушении своих прав при исключении из списков личного состава службы, несостоятелен, поскольку согласно ч. 2 ст. 247 ГПК РФ обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии), нарушающих его права.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное истолкование судом уточненных заявителем требований относительно предмета спора беспредметна, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, представителем заявителя требования ФИО1 были уточнены, приняты к производству суда и изложены в указанной в судебном решении редакции. Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренных ст. 231 ГПК РФ, заявителем или же его представителем, подано не было.

Действительно, согласно пункту 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, до проведения с ним всех необходимых расчетов без его согласия не может быть исключен из списков личного состава воинской части.

Из имеющихся в материалах дела сообщений в адрес ФИО1 от начальника финансово-экономического отделения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "адрес" следует, что заявителю произведено начисление денежной компенсации взамен вещевого имущества в размере "данные изъяты" рублей, для получения которой ему необходимо сообщить свои банковские реквизиты.

Таким образом, неполучение ФИО1 по своей инициативе, ввиду несообщения в финансово-экономическое отделение Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "адрес" своих банковских реквизитов начисленной ему денежной компенсации взамен вещевого имущества не может являться достаточным основанием для восстановления его в списках личного состава названной службы, как это ошибочно полагает автор апелляционной жалобы.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 31 августа 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи