Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 15 ноября 2012 г. по делу N 33А-1088

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 г. по делу N 33А-1088

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Смирнова М.Г.,

Линкина А.И.,

при секретаре Потанине Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение судьи Солнечногорского гарнизонного военного суда от 30 августа 2012 года, согласно которому старшему лейтенанту медицинской службы запаса ФИО1 отказано в принятии заявления в части требований о возложении на командира войсковой части N обязанности решения его жилищного вопроса путем выделения безвозмездной материальной помощи.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части N от 26 июля 2012 года N 162 с/ч о его исключении из списков личного состава указанной воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Кроме того, заявитель просил суд обязать командира войсковой части N решить его жилищный вопрос, выделив ему безвозмездную материальную помощь (единовременную денежную выплату).

Определением судьи Солнечногорского гарнизонного военного суда от 30 августа 2012 года ФИО1 отказано в принятии заявления в части требований о возложении на командира войсковой части N обязанности решения его жилищного вопроса путем выделения безвозмездной материальной помощи, поскольку вступившим в законную силу решением 94 гарнизонного военного суда от 1 июня 2001 года на командира войсковой части N была возложена обязанность оформить на заявителя безвозмездную финансовую помощь на строительство (покупку) индивидуального жилого дома (квартиры) в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения, установленной для Московской области, с учетом обеспеченности жилой площадью членов его семьи.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить, разрешить вопрос по существу и пояснить ему, каким другим способом можно добиться получения безвозмездной финансовой помощи для обеспечения его и членов семьи жильем.

Обращает внимание на то, что вступившее в законную силу решение 94 гарнизонного военного суда от 1 июня 2001 года до настоящего времени командованием войсковой части N не исполнено.

Рассмотрев представленные материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Так, пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, если правомерность решений, действий (бездействия) органов и лиц, названных в части 1 статьи 254 ГПК РФ, уже проверялась судом.

В соответствии со статьей 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Согласно вступившему в законную силу решению 94 гарнизонного военного суда от 1 июня 2001 года по заявлению ФИО1 на командира войсковой части N была возложена обязанность выполнить предусмотренные законом действия по оформлению заявителю безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) индивидуального жилого дома (квартиры) в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения, установленной для Московской области, с учетом обеспеченности его жены и дочери жилой площадью.

Таким образом, вопросы выделения ФИО1 денежных средств для обеспечения заявителя и членов его семьи жилым помещением уже являлись предметом судебного разбирательства, и по этому требованию принято судебное постановление, вступившее в законную силу.

Из имеющегося в представленных материалах дела заявления ФИО1 в суд следует, что он вновь просит обязать командира войсковой части N решить его жилищный вопрос, выделив ему безвозмездную материальную помощь (единовременную денежную выплату).

Таким образом, вопреки мнению, выраженному в частной жалобе, судья пришел к обоснованному выводу о том, что имеет место тот же предмет спора, а именно выделение ФИО1 безвозмездной финансовой помощи для обеспечения заявителя и членов его семьи жилым помещением, а поэтому правильно на основании статьи 248 ГПК РФ отказал ФИО1 в принятии к производству суда части заявленных им требований.

Ссылка в частной жалобе на неисполнение командованием войсковой части N вступившего в законную силу решения 94 гарнизонного военного суда от 1 июня 2001 года по его заявлению какого-либо правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку вопросы исполнения вступивших в законную силу судебных решений регулируются разделом VII ГПК РФ и Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Солнечногорского гарнизонного военного суда от 30 августа 2012 года об отказе в принятии заявления ФИО1 в части требований о возложении на командира войсковой части N обязанности решения его жилищного вопроса путем выделения безвозмездной материальной помощи - оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: