Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33А-961

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 11 октября 2012 г. по делу N 33А-961

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Смирнова М.Г. и Балабанова Н.Н.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя должностного лица на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 5 июня 2012 года, согласно которому частично удовлетворено заявление старшего прапорщика запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н. и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, приказом командира войсковой части N от 17 декабря 2011 года N 76 л/с ФИО1 уволен с военной службы в запас на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе).

Перед увольнением приказом командира войсковой части N от 6 декабря 2011 года N 231 ФИО1 был предоставлен основной отпуск за 2011 год с 5 декабря 2011 года по 20 января 2012 года в количестве 47 суток с выездом в поселок Б. "адрес", по окончании которого заявитель, ссылаясь на то, что во время отпуска он заболел, обратился к командиру части с просьбой о продлении отпуска на 16 дней.

По результатам рассмотрения данного обращения командиром войсковой части N было принято решение о продлении ФИО1 отпуска на 7 дней и 27 января 2012 года командир части издал приказ N 14 с/ч об исключении заявителя с указанной даты из списков личного состава воинской части.

Полагая, что основной отпуск был предоставлен ему не в полном объеме и считая в связи с этим свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать приказ командира войсковой части N от 27 января 2012 года N 14 с/ч об исключении его из списков личного состава воинской части незаконным и обязать названное должностное лицо изменить дату исключения его из указанных списков на дату вынесения судебного решения по его заявлению, обеспечив за этот период денежным довольствием.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО1 удовлетворил частично.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от 27 января 2012 года N 14 с/ч и обязал указанное должностное лицо внести изменения в этот приказ, изменив дату исключения ФИО1 из списков личного состава на 8 февраля 2012 года.

В удовлетворении требования о восстановлении в списках личного состава воинской части по день вынесения решения суда заявителю отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при рассмотрении заявления ФИО1 о продлении основного отпуска на время его болезни, у командования воинской части вызвала сомнения представленная заявителем справка из Дивеевской центральной районной больницы. Основанием для таких сомнений послужило несоответствие этой справки установленной форме данного документа. По этой причине командиром части были направлены запросы в указанную больницу, в ответ на которые главный врач данного лечебного учреждения не подтвердил факт обращения ФИО1 за медицинской помощью.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий находится, в частности, на стационарном лечении.

В силу пункта 18 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащему, заболевшему во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни.

Как видно из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, во время отпуска, предоставленного ФИО1 перед увольнением с военной службы, последний заболел и был освобожден от исполнения служебных обязанностей сначала начальником лазарета воинской части с 27 декабря 2011 года по 2 января 2012 года, а затем врачом Дивеевской центральной районной больницы - с 10 по 20 января 2012 года, а всего на 16 дней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив вышеуказанные правовые нормы, пришел к обоснованному выводу, что права заявителя могут быть восстановлены путем возложения на командование обязанности по изменению даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 27 января на 8 февраля 2012 года.

Довод автора жалобы о том, что главный врач "адрес"ной больницы не подтвердил факт обращения Михеева за медицинской помощью, судом первой инстанции проверен. На запрос суда, от главного врача указанного лечебного учреждение поступил ответ от 31 мая 2012 года N 272, из которого следует, что по итогам проведенного служебного разбирательства установлено, что Михеев действительно в период с 10 по 20 января 2012 года находился на амбулаторном лечении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 5 июня 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Балабанов Н.Н.