Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 15 ноября 2012 г. по делу N 33А-1089

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 г. по делу N 33А-1089

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А.,

судей:

Зинюшина Н.Н. и Павленка С.В.,

при секретаре Скворцовой А.Д., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 22 августа 2012 года, согласно которому частично удовлетворено заявление военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации подполковника ФИО1 об оспаривании решения начальника 2 отдела Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "ЗРУЖО" МО РФ) об отказе в предоставлении распределенного жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., объяснения заявителя и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО8 проживает в квартире по адресу: "адрес", общей площадью 47,2 кв.метра. Решением жилищной комиссии 1247 военного представительства МО РФ от 5 февраля 2003 года Фирсов поставлен в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы, как прибывший к новому месту службы в пределах одного гарнизона. 21 октября 2011 года ФИО8 на состав семьи 4 человека распределена трехкомнатная квартира, расположенная адресу: "адрес", общей площадью 86,2 кв.метра, но решением начальника 2 отдела ФГУ "ЗРУЖО" МО РФ от 13 февраля 2012 года заявителю отказано в предоставлении этой квартиры, в связи с тем, что он и члены его семьи являются обеспеченными жилым помещением по установленным нормам по месту прохождения военной службы в деревне "адрес", а квартира распределена иному военнослужащему. Впоследствии до принятия судебного решения, ФИО8 сообщено, что ему распределена трехкомнатная квартира по адресу: "адрес".

Полагая свои права нарушенными, ФИО8 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника 2 отдела ФГУ "ЗРУЖО" МО РФ N 02-03-06/47 от 13 февраля 2012 года об отказе в предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, обязав названное должностное лицо отменить это решение и предоставить жилое помещение по адресу "адрес".

Гарнизонный военный суд заявление ФИО8 удовлетворил частично.

Суд признал незаконным и недействующим со дня принятия решение начальника 2 отдела ФГУ "ЗРУЖО" МО РФ от 13 февраля 2012 года N02-03-06/47 и обязал указанное должностное лицо отменить оспариваемое решение.

В удовлетворении заявления в остальной части гарнизонный военный суд отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований его заявления.

В обоснование жалобы ФИО8 указывает, что суд первой инстанции, указывая в своем решении на распределение ему 16 августа 2012 года трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", необоснованно оставил без внимания тот факт, что 21 октября 2011 года ему распределено жилое помещение расположенное по адресу: "адрес", с получением которого он согласился.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что принятие решения о распределении конкретной квартиры (вынесение извещения о распределении жилого помещения), отменяет все ранее принятые решения о распределении этой квартиры (аннулирует ранее вынесенные извещения) в целях недопущения двойного предоставления квартир и заключения по ним нескольких договоров социального найма, поскольку указанный вывод суда, по его мнению, не основан на действующих нормах права.

Считает, что суд, указав в своем решении на то обстоятельство, что начальник 2 отдела ФГУ "ЗРУЖО" МО РФ не вправе в настоящее время принять решение о предоставлении ему квартиры по адресу: "адрес", поскольку указанная квартира распределена и предоставлена другому военнослужащему, а извещение N 60685 от 21 октября 2012 года фактически утратило силу в связи с вынесением извещения от 10 августа 2012 года N 124806, тем самым признал невозможность рассмотрения дела без участия соответчика - директора Департамента жилищного обеспечения МО РФ, который в нарушение требований статей 40 и 150 ГПК РФ в деле не участвовал.

В заключение автор жалобы указывает, что суд в своем решении исказил его уточненные требования, в связи с чем, по его мнению, в нарушение норм ГПК РФ вышел за пределы заявленных им требований и разрешил требования, которые фактически не заявлялись.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Вопреки утверждению в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд правильно оценил представленные сторонами доказательства и применил нормы материального права.

Согласно статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закона) установлено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 15 Закона, обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Как видно из решения суда и материалов дела, а также установлено в судебном заседании ФИО8 имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет, достиг предельного возраста пребывания на военной службе, зачислен в распоряжение в связи с организационно-штатными мероприятиями, прав собственности на него и членов его семьи не зарегистрировано и проживает в квартире в деревне Истомино, которую имеет реальную возможность сдать квартирным органам и сняться с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель может быть обеспечен жилым помещением по избранному после военной службы месту жительства.

В связи с изложенным, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу, что решение начальника 2 отдела ФГУ "ЗРУЖО" МО РФ об отказе в предоставлении заявителю жилого помещения по договору социального найма N 02-03-06/47 от 13 февраля 2012 года является незаконным и возложил на названное должностное лицо обязанность отменить это решение.

Согласно приказам Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 N 1455 и от 30 сентября 2010 N 1280, а также п.п. "в" п. 2.1 Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 ноября 2010 N 1550, следует, что исключительными полномочиями по распределению жилых помещений наделен только Департамент жилищного обеспечения МО РФ. При этом, Департамент жилищного обеспечения МО РФ осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, одной из которых является ФГУ "ЗРУЖО" МО РФ.

Вопреки утверждению в жалобе и указанию в решении суда первой инстанции, вывод заявителя о том, что начальник управления был не вправе отказывать ему в заключении договора социального найма на выделенное жилое помещение, является несостоятельным, поскольку опровергается Положением о территориальном обособленном отделе - 1 отдел ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, из содержания п. 2.2.11. которого следует, что на управление в лице его начальника возложена обязанность по заключению, изменению и расторжению договоров социального найма с военнослужащими.

При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции установил, что заявителю распределена трехкомнатная "адрес", расположенная по адресу: "адрес", идентичная ранее распределенной квартире, то, учитывая несогласие ФИО8 лишь с этажностью предоставленной квартиры, суд обоснованно отказал в удовлетворении его требования о распределении ему квартиры по адресу: "адрес".

Приходя к такому выводу, суд верно указал, что при решении вопроса предоставления жилого помещения, военнослужащий не наделен правом выбора, как этажности расположения квартиры, так и иных ее характеристик.

Обоснованными являются и ссылки суда в решении на добровольное устранение должностными лицами ФГУ "ЗРУЖО" МО РФ нарушений прав ФИО8, путем предоставления ему однотипной квартиры.

Правильно учитывал гарнизонный военный суд и то обстоятельство, что еще до обращения ФИО8 в суд на квартиру по адресу: "адрес", с Заренковым заключен договора социального найма, который на тот момент уже оплатил 171600 рублей за лишние 5,2 кв.метра.

Вопреки утверждению автора, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, так как с учетом полномочий начальника 2 отдела ФГУ "ЗРУЖО" МО РФ привлечения к участию в деле Департамента жилищного обеспечения МО РФ не требовалось.

Несостоятельным является довод автора жалобы о том, что суд незаконно вышел за пределы заявленных требований, поскольку в силу части 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и толкование правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, по вышеизложенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 22 августа 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок