Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 22 ноября 2012 г. по делу N 33А-1137

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г. по делу N 33А-1137

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Павленка С.В.,

при секретаре Татарченко Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N на решение Калужского гарнизонного военного суда от 24 августа 2012 года, согласно которому удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N старшего сержанта ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с нерассмотрением рапорта о предоставлении служебного жилья.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из решения суда и материалов дела, 24 июля 2009 года ФИО1, проходящая военную службу по контракту в войсковой части N, вместе с дочерью принята на жилищный учет для обеспечения служебным жилым помещением. На основании договора найма жилого помещения в общежитии N от 10 ноября 2010 года ей предоставлена комната в двухкомнатной "адрес", жилой площадью 15,89 кв.м. В дальнейшем после заключения брака и рождения 30 ноября 2011 года сына, ФИО1 28 марта 2012 года постановлена на жилищный учет составом семьи 4 человека. 8 июня 2012 года она обратилась с рапортом о предоставлении ей двух комнат служебного жилого помещения или отдельного жилого помещения, но решением жилищной комиссии принято решение о необходимости участия заявителя в рассмотрении рапорта о предоставлении служебного жилого помещения.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 через своего представителя обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными указанное решение жилищной комиссии и обязать командира и жилищную комиссию войсковой части N отменить его и повторно рассмотреть ее рапорт о предоставлении жилья.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО1 удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы он указывает, что решением жилищной комиссии от 13 июня 2012 года принято решение о вызове ФИО1 на следующее заседание жилищной комиссии, поскольку на заседание жилищной комиссии по рассмотрению её рапорта она не прибыла и находится в отпуске.

В заключение автор жалобы указывает, что ФИО1 в рассмотрении ее рапорта никто не отказывал.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 8 июня 2012 года ФИО1 обратилась к командованию воинской части с рапортом, в котором содержалась просьба о предоставлении ей на состав семьи 4 человека двух комнат или отдельного служебного жилого помещения.

Теми же материалами подтверждается, что 13 июня 2012 года жилищная комиссия войсковой части N поставленные в обращении ФИО1 вопросы не разрешила.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости повторного рассмотрения рапорта заявителя от 8 июня 2012 года.

Иная оценка автора жалобы обстоятельств дела и толкование правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, по вышеизложенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского гарнизонного военного суда от 24 августа 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок