Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 22 ноября 2012 г. по делу N 33А-1165

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г. по делу N 33А-1165

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А.,

судей:

Балабанова Н.Н. и Павленка С.В.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием представителя заявителя ФИО5, представителя командира войсковой части N майора юстиции ФИО6 и прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя и командира войсковой части N на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2012 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика в отставке ФИО1 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с исключением из списков личного состава части без выплаты материальной помощи за 2012 год.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., объяснения представителей сторон в обоснование своих апелляционных жалоб, и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, приказом командующего войсками Центрального регионального командования ВВ МВД РФ от 23 декабря 2011 года N 122 л/с ФИО10 уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья, а приказом командира войсковой части N от 31 декабря 2011 года N 291 с/ч она исключена из списков личного состава названной воинской части с 7 февраля 2012 года. При этом названным приказом командира войсковой части N заявителю в связи с ее болезнью продлен основной отпуск за 2011 год, а также предоставлены дополнительный отпуск за 2012 год продолжительностью 15 суток с 17 по 31 января 2012 года и основной отпуск за 2012 год продолжительностью 6 суток с 1 по 6 февраля 2012 года. Кроме того, в названном приказе указано, что по окончании отпуска ФИО10 должна прибыть в часть для сдачи дел и должности, для чего ей предоставлены одни сутки - 7 февраля 2012 года. 5 января 2012 года ФИО10 обратилась к командиру войсковой части N с рапортом, в котором просила выплатить ей материальную помощь за 2012 год, но в её получении ей отказано.

Полагая свои права нарушенными, ФИО10 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия командира войсковой части N связанные с исключением ее из списков личного состава части без выплаты материальной помощи за 2012 год, в связи с чем просила обязать названное должностное лицо отменить приказ от 31 декабря 2011 года N 291 с/ч и издать новый приказ об исключении ее из списка личного состава части с момента принятия решения суда. Кроме того, просила выплатить ей материальную помощь за 2012 год с учетом индексов потребительских цен по "адрес" за период с марта по август 2012 года в размере 21729 рублей 50 копеек.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО10 удовлетворил частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с невыплатой ФИО10 материальной помощи за 2012 год и обязал названное должностное лицо издать приказ о выплате заявителю материальной помощи за 2012 год и произвести ей выплату указанной материальной помощи, с учетом роста индексов потребительских цен по "адрес" за период с марта по август 2012 года, в размере 21729 рублей 65 копеек.

В удовлетворении заявления в остальной части суд ФИО10 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО10, не согласившись с решением суда, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N с/ч об исключении её из списков личного состава воинской части и принять в этой части новое решение об удовлетворении ее требования.

В обоснование жалобы она указывает, что в силу пунктов 12 и 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), основной и дополнительные отпуска могут быть предоставлены военнослужащему последовательно только по его просьбе, а такая просьба содержалась только в ее рапорте от 5 января 2012 года. В связи с чем, полагает, что у командира воинской части отсутствовали основания для предоставления ей основного и дополнительного отпусков за 2012 год на основании приказа от 31 декабря 2011 года. Данное обстоятельство, по ее мнению, свидетельствует о фальсификации в части даты издания оспариваемого приказа командира войсковой части N.

Считает, что суд не учел требования пункта 16 статьи 34 Положения, в связи с чем приказ об ее исключении из списков личного состава части должен быть отменен, а она восстановлена в указанных до момента выплаты материальной помощи за 2012 год.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N, также не согласившись с решением суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления полностью, а также взыскать в его пользу со ФИО10 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование жалобы должностное лицо указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции заявитель о нарушении ее прав узнала 7 февраля 2012 года, а в суд обратилась только 18 мая 2012 года, то есть с пропуском установленного статьей 256 ГПК РФ срока на обращение в суд с заявлением.

Отмечает, что суд в нарушение статьи 152 ГПК РФ не провел предварительное судебное заседание, в котором не исследовал вышеуказанное обстоятельство.

В заключение указывает, что суд необоснованно применил пункт 10 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденного приказом министра внутренних дел РФ от 2 февраля 2012 года N 65, в связи с чем вывод суда о том, что заявителем не пропущен срок предусмотренный статьей 256 ГПК РФ является ошибочным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 22 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежегодная материальная помощь устанавливается в размере не менее одного оклада денежного содержания. Правила выплаты ежегодной материальной помощи определяются Правительством Российской Федерации.

Пункт 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года N 993, содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым военнослужащим не выплачивается материальная помощь и он к заявителю применим быть не может.

В соответствии с пунктом 1 приказа МВД РФ от 19 декабря 2011 года N 1265 "О порядке обращения военнослужащих внутренних войск МВД России, проходящих военную службу по контракту, за материальной помощью и ее размерах" материальная помощь с 1 января 2012 года выплачивается в размере одного оклада денежного содержания в год военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту.

Поскольку суд первой инстанции установил, что ФИО10 исключена из списков личного состава воинской части N с 7 февраля 2012 года, но ей после отпусков предоставлены одни сутки 7 февраля 2012 года для сдачи дел и должности, то пришел к правильному выводу о возникновении у неё права на материальную помощь за 2012 год.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель 7 февраля 2012 года проходила военную службу и исполняла должностные обязанности, в связи с чем обоснованно возложил на командира войсковой части N обязанность выплатить заявителю материальную помощь.

Поскольку право на получение материальной помощи у заявителя возникло только вследствие необоснованных действий воинских должностных лиц по предоставлению отпусков в следующем году, то суд пришел к правильному выводу, что указанное право может быть восстановлено без восстановления заявителя в списках личного состава воинской части путем возложения обязанности по выплате оспариваемой помощи с учетом роста индекса потребительских цен.

С учетом вышеизложенного ссылки автора жалобы на необходимость восстановления её в списках личного состава части до выплаты материальной помощи за 2012 год являются несостоятельными.

Вопреки утверждению в жалобе обстоятельства предоставления заявителю основного и дополнительного отпусков за 2012 год не являлись предметом судебного разбирательства, в связи с чем указанные в жалобе доводы не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Довод командира войсковой части N о пропуске установленного статьей 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд не может быть принят во внимание поскольку, судом первой инстанции ему уже дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Вопреки утверждению должностного лица о необходимости проведения предварительного судебного заседания для решения вопроса о применении ст. 256 ГПК РФ, разрешение этого вопроса не является обязательным в предварительном судебном заседании, так как вышеназванная статья не устанавливает обязательность рассмотрения вопроса о пропуске срока на обращение в суд с заявлением только в предварительном судебном заседании.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживаются авторы апелляционных жалоб, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и командира войсковой части N - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок