Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 22 ноября 2012 г. по делу N 33А-1169

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г. по делу N 33А-1169

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А.,

судей:

Балабанова Н.Н. и Павленка С.В.,

при секретаре Татарченко Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 17 августа 2012 года, согласно которому бывшему военнослужащему военной комендатуры железнодорожного участка и станции Ярославль капитану запаса ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий ФИО2 военный сообщений, связанных с отказом в выплате дополнительных денежных средств для жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, приказом Командующего войсками Московского военного округа от 29 июня 2010 года N 159 ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, а 3 ноября этого же года исключен из списков личного состава воинской части. 2 мая 2012 года ФИО1 обратился к ФИО2 военных сообщений рапортом, в котором просил выплатить ему денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения. 29 июня того же года временно исполняющий обязанности ФИО2 военных сообщений оставил рапорт ФИО1 без удовлетворения, так как заявитель на день обращения уже полтора года не являлся военнослужащим, в связи с чем отсутствовали основания для выплаты таких денежных средств.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными вышеуказанное решение ФИО2 военных сообщений, в связи с чем обязать указанного ФИО2 принять решение о выплате денежных сумм, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, для чего истребовать ассигнования на их выплату и в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о выплате данных денежных сумм сформировать и направить по подчиненности отчет о принятом решении. Кроме того, заявитель просил возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей при обращении в суд.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что ранее с рапортом о выплате дополнительных денежных средств он обращался лишь один раз 22 октября 2010 года.

По мнению автора жалобы, при рассмотрении дела суд выяснял не относящиеся к рассмотрению данного дела обстоятельства о проживании и регистрации его и членов его семьи, а также метраж жилплощади, где они проживают, что явилось причиной принятии неправильного решения.

Отмечает, что п. 5 "Порядка организации в Вооруженных Силах РФ работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членами их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения", утвержденных приказом министра обороны РФ от 20 февраля 2006 года N 77, предусмотрено два основания для отказа в выплате дополнительных денежных средств, которые к нему не имеют никакого отношения и не указаны в отказе ФИО2 военных сообщений от 29 июня 2012 года N 344.

Полагает, что при принятии решения суд должен был руководствоваться ответами "Росвоенипотека" N НИС-2/1/4742 от 28 ноября 2011 года по поручению Председателя Правительства РФ и Департамента финансового планирования N 180/2/2/2702 от 26 декабря 2011 года по поручению Министра обороны РФ, в которых содержится перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате денежных средств.

Указывает, что в соответствии с определением судьи Верховного суда РФ от 4 апреля 2012 года об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции его право на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения не утрачено.

Обращает внимание, что срок для обращения с рапортом для получения денежных средств не ограничен, а сведения об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы отсутствуют, в связи с чем считает неверным вывод суда о его отказе от участия в мероприятиях по получению дополнительных денежных средств для жилищного обеспечения.

В заключение автор жалобы указывает, что Верховный суд РФ, Председатель Правительства РФ и министр обороны РФ подтверждают наличие у него оснований для получения дополнительных денежных средств для приобретения жилья.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а п. 15 этой же статьи предусмотрено, что военнослужащим-гражданам, которые являются участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон) предусмотрено, что выплата денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 этого закона, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Федеральным законом участникам накопительно-ипотечной системы, указанным в пункте 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, при общей продолжительности военной службы от десяти до двадцати лет.

Пунктом 2 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 686 (далее - Правила), определено, что выплата дополнительных средств производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, указанным в части 2 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Заинтересованные федеральные органы исполнительной власти организуют работу по проверке сведений, содержащихся в заявлениях (рапортах) участников накопительно-ипотечной системы или членов их семей и прилагаемых к ним документах.

По результатам проверки принимается решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных средств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно материалам дела приказом Командующего войсками Московского военного округа от 29 июня 2010 года N 159 ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при этом общая продолжительность его военной службы на день исключения из списков личного состава военной комендатуры, 3 ноября 2010 года, составила 10 лет и 3 месяца.

Срок военной службы заявителя начал исчисляться с августа 2000 года, с момента поступления ФИО1 в Санкт-Петребургский военно-транспортный институт Железнодорожных войск РФ.

Теми же материалами подтверждается, что до поступления на военную службу заявитель проживал в квартире родителей. По окончании военного института ФИО1 был направлен для прохождения военной службы в "адрес", где в период прохождения военной службы с 16 мая 2008 года вместе с сыном зарегистрировался по месту жительства своей супруги адресу: "адрес", собственником которой является отец жены заявителя. 6 августа 2010 года ФИО1 снялся с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства и стал проживать в принадлежащей матери жены заявителя "адрес" "адрес", общей площадью 43,5 кв.м., в которой помимо заявителя, зарегистрирована только мать его жены. 22 марта 2011 года ФИО1 зарегистрировался по месту жительства в данной квартире, где и проживает в настоящее время.

Также материалами дела подтверждается, что 18 октября 2010 года заявитель впервые обратился к военному коменданту железнодорожного участка и станции Ярославль с рапортом с просьбой о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, но в его просьбе должностным лицом отказано и предложено дополнительно представить все необходимые для этого документы.

Оспоренные в судебном порядке действия должностного лица признаны законными и обоснованными.

После увольнения с военной службы, 2 мая 2012 года, ФИО1 вновь обратился с рапортом о выплате дополнительных средств, но в его удовлетворении ему отказано, так как он обратился к указанному воинскому должностном лицу по прошествии почти полутора лет после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, что является нарушением положений п. 7 вышеприведенных Правил, предписывающих подачу такого заявления до исключения из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 нарушен предусмотренный действующим законодательством срок и порядок обращения для выплаты денежных средств.

При этом гарнизонный военный суд верно учитывал, что обращение является повторным, но совершено по истечение полутора лет после увольнения ФИО1 с военной службы и не в порядке устранения недостатков по ранее поданному рапорту, так как действия воинского должностного лица, связанные с отказом в удовлетворении рапорта от 22 октября 2010 года признаны законными и обоснованными.

Обоснованным является и указание суда первой инстанции о том, что участие в ипотечно-накопительной системе является одной из форм обеспечения жильем военнослужащего и членов его семьи, то есть фактически они должны в таком жилье нуждаться.

Поскольку супруга ФИО1 и его сын зарегистрированы по постоянному месту жительства и проживают в отдельной благоустроенной квартире, собственником которой является отец супруги заявителя, что в соответствии с п. 7 Правил является обстоятельством, препятствующим выплате дополнительных средств, то суд первой инстанции правильно посчитал о необходимости наличия этих сведений в рапорте на выплату денежных средств.

При этом, как правильно указал гарнизонный военный суд в обращении ФИО1 от 2 мая 2012 года вновь отсутствуют сведения о проживании членов его семьи, как членов семьи собственника, в отельной трехкомнатной квартире по адресу: "адрес", что уже является нарушением п. 10 Правил и может стать основанием для отказа в выплате дополнительных денежных средств для жилищного обеспечения.

Принимая такое решение, суд, кроме того, верно учитывал не только фактическую обеспеченность членов семьи заявителя, но и регистрацию и проживание самого заявителя в "адрес", общей площадью 43,5 кв.м., собственником которой является мать его супруги, в связи с чем фактически ни заявитель ни члены его семьи не могут быть приняты на жилищный учет и, следовательно, нуждаться в жилье.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм материального права, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярославского гарнизонного военного суда от 17 августа 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок