Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 33А-1175

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 г. по делу N 33А-1175

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Павленка С.В.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от 5 октября 2012 года, согласно которому ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 31 июля 2012 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с представлением заявителя к увольнению с военной службы и обеспечением жилым помещением.

10 сентября 2012 года на данное судебное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления.

Определением судьи от 5 октября 2012 года в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано в связи с неуважительностью пропуска процессуального срока на обжалование судебного постановления.

Не соглашаясь с таким определением, ФИО1 просит его отменить.

В обоснование частной жалобы он указывает, что был госпитализирован и не мог обратиться в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем пропуск процессуального срока носит уважительный характер.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что настоящее дело разрешено судом в судебном заседании 31 июля 2012 года с участием заявителя, которому разъяснен порядок и сроки обжалования решения суда.

При объявлении резолютивной части решения председательствующий в соответствии с требованиями статьи 193 ГПК РФ разъяснил, что лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением и получить его копию 3 августа 2012 года.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от 31 июля 2012 года.

Согласно расписке от 3 августа 2012 года ФИО1 лично в помещении суда получил копию вышеуказанного решения суда, а 13 августа 2012 года заявитель прибыл в суд для получения копии протокола судебного заседания.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана заявителем в суд только 10 сентября 2012 года.

Разрешая вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока, судья, руководствуясь требованиями действующего законодательства, обоснованно не нашел оснований для его восстановления, и пришел к правильному выводу, что обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока, уважительными не являются, так как период заболевания ФИО1 не является непрерывным, характер его лечения не препятствовал возможности изготовления апелляционной жалобы и направления её в суд.

Данные выводы судьи судебная коллегия находит правомерными.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм права, которых придерживается автор частной жалобы в обоснование своей позиции, по вышеизложенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, 329 и пунктом 1статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от 5 октября 2012 года об отказе ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок