Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 06 декабря 2012 г. по делу N 33А-1207

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г. по делу N 33А-1207

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А.,

судей:

Смирнова М.Г. и Павленка С.В.,

при секретаре Кислинской А.Д., с участием заявителя, представителя Руководителя Погранслужбы ФСБ РФ Капошенкова В.Ю., представителя жилищной комиссии Погранслужбы ФСБ РФ и начальника 4 отдела управления развития Погранслужбы ФСБ РФ ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителей жилищной комиссией Пограничной службы ФСБ России и Пограничной службы ФСБ России на решение Московского гарнизонного военного суда от 20 августа 2012 года, согласно которому удовлетворено заявление подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий Руководителя Пограничной службы ФСБ России, жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России и начальника 4 отдела управления развития Пограничной службы ФСБ России, связанных с отказом в постановке на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., объяснения представителей жилищной комиссии и должностных лиц в обоснование апелляционной жалобы, доводы заявителя, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, с 2003 года ФИО1 проходил военную службу по контракту в Центральном аппарате Пограничной службы. Решениями Центральной жилищной комиссии пограничной службы ФСБ РФ от 10 апреля 2004 года и от 11 августа 2006 года ФИО1 и члены его семьи признаны нуждающимися в получении жилого помещения. Приказом заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ РФ от 3 мая 2005 года N 170 л/с он уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе и приказом этого же должностного лица от 27 мая 2005 года N 199 ФИО1 зачислен в распоряжение руководителя Пограничной службы ФСБ РФ до обеспечения его жилым помещением. Вместе с тем, приказом Руководителя Пограничной службы ФСБ РФ от 5 марта 2011 года N 86 ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с 28 июня 2011 года без обеспечения жилым помещением, так как решением Центральной жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ РФ от 16 июля 2010 года N 6 он с членами семьи снят с учета нуждающихся в получении жилья. Однако 7 июня 2011 года ФИО1 обратился с заявлением о принятии его и членов семьи на жилищный учет по избранному им после увольнения с военной службы месту жительства, которое фактически совпадает с последним его местом службы. 15 июня 2011 года решением вышеназванной комиссии оставлены без изменения решения этой же комиссии, соответственно, от 16 июля 2010 года и от 15 апреля 2011 года о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, этим же решением заявителю предоставлен срок до 20 июля 2011 года для предоставления необходимых документов в подтверждении права на обеспечение жильем. Впоследствии, 31 августа 2011 года этой же жилищной комиссией рассмотрен рапорт ФИО1 о признании нуждающимся в получении жилья по избранному им месту жительства в городе Москве и ему отказано в указанной просьбе. Определением Московского окружного военного суда от 22 декабря 2011 года N КГ-1941 суд признал незаконным данное решение жилищной комиссии и обязал рассмотреть вопрос о признании ФИО1 и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания по последнему месту службы в городе Москве. Во исполнение названного определения 18 мая 2012 года жилищная комиссия пограничной службы ФСБ России повторно рассмотрела вопрос о признании ФИО1 и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении и вновь отказала в его просьбе.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России, оформленное протоколом N 2 от 18 мая 2012 года, в отношении него и членов его семьи и обязать руководителя и жилищную комиссию Пограничной службы ФСБ России отменить вышеназванное решение и повторно рассмотреть вопрос о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания по последнему месту службы в городе Москве.

Гарнизонный военный суд заявления ФИО1 удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России и представитель Пограничной службы ФСБ России, не согласившись с решением суда, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы они указывают, что 18 мая 2012 года жилищная комиссия Пограничной службы ФСБ России исходила из того, что в рапорте заявителя от 7 июня 2011 года и в решении жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России поставлен только вопрос о признании заявителя и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы в городе Москве, а вопрос о признании заявителя и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении по последнему месту прохождения военной службы не ставился и не рассматривался.

Отмечают, что суд в своем решении сослался лишь на обстоятельства установленные определением Московского окружного военного суда от 22 декабря 2011 года N КГ-1941, а также на совпадение избранного места жительства заявителя с последним местом прохождения им военной службы. При этом, какие-либо иные выводы суда первой инстанции в основу принятого решения положены не были.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 6, пункт 14 статьи 15, пункт 1 статьи 23 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", а также на совпадение избранного после увольнения с военной службы места жительства и последнего места службы заявителя, указывают, что нормы пункта 14 статьи 15 названного Федерального закона применены быть не могут.

В заключение жалобы, обращают внимание на то, что, несмотря на заявленный ФИО1 отказ от своих требований к начальнику 4 отдела управления развития Пограничной службы ФСБ России, резолютивная часть решения суда содержит указание на удовлетворении требования заявителя, в том числе в отношении названного должностного лица.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам дела 7 июня 2011 года ФИО1 обратился с рапортом к командованию, в котором просил признать его и членов семьи нуждающимися в получении жилья в городе Москве.

Решением Центральной жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России от 31 августа 2011 года в удовлетворении вышеуказанного рапорта заявителя отказано.

Определением Московского окружного военного суда от 22 декабря 2011 года N КГ-1941 на жилищную комиссию возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании ФИО1 и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания по последнему месту службы в городе Москве, поскольку избранное заявителем место жительства и последнее место его службы совпадают.

Исполняя решение суда, жилищная комиссия вновь отказала заявителя в постановке на жилищный учет, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Центральная жилищная комиссия Пограничной службы ФСБ России фактически формально подошла к рассмотрению рапорта заявителя от 7 июня 2011 года и по надуманным обстоятельствам отказала заявителю в его просьбе.

Так как представителями Центральной жилищной комиссии ФСБ России и Пограничной службы ФСБ России не представлены какие-либо доказательства, обосновывающие законность принятого жилищной комиссией решения, которые могли бы быть исследованы в судебном заседании, то суд первой инстанции обоснованно положил в основу своего решения обстоятельства, установленные определением Московского окружного военного суда от 22 декабря 2011 года N КГ-1941, имеющие для настоящего гражданского дела преюдициальное значение.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно не применил положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", а указание представителей должностных лиц об обратном является безосновательным.

Наличие в резолютивной части решения суда ссылки на оспаривание действий начальника 4 отдела управления развития Пограничной службы ФСБ России не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, так как этим решением никаких обязанностей на указанное должностное лицо не возложено.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживаются авторы апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 20 августа 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителей жилищной комиссией Пограничной службы ФСБ России и Пограничной службы ФСБ России - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В.Павленок