Решение Московского окружного военного суда от 14 декабря 2012 г.

Решение Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г.
(Извлечение)

Судья Московского окружного военного суда Плужников Андрей Викторович, при секретаре Яхиной А.О., с участием Палкина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе последнего на постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 31 октября2012 года, в соответствии с которым военнослужащий войсковой части 74264 старший лейтенант

Палкин Константин Анатольевич, родившийся 04 октября 1986 года в городе Москве, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, проживающий по адресу: г. Москва, ул. 3-я Карачаровская, д. 2, корп. 1, кв. 60,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Заслушав объяснения Палкина, поддержавшего доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления судьи, Палкин признан виновным в том, что 15 июля 2012 года, в 15 часов 12 минут, в районе 2 км.+230 м Симферопольско-Брестского участка Малого Московского кольца в нарушение требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ним и п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Находя постановление судьи не законным, Палкин в жалобе просит его отменить.

В обоснование своей позиции он утверждает, что постановление вынесено судьей по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление судьи законным.

Каких-либо нарушений процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, судьей не допущено.

Вопреки утверждению заявителя, постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Следовательно, течение срока давности привлечения Палкина к административной ответственности было приостановлено с 26 июля 2012 года, с момента удовлетворения мировым судьей N 191 участка Московской области его ходатайства о рассмотрении материалов дела по месту жительства (л.д. 8), до 17 сентября 2012 года - до момента поступления материалов дела в Московский гарнизонный военный суд, уполномоченный рассматривать дело по месту жительства Палкина (л.д. 22).

Как усматривается из материалов дела, 15 июля 2012 года инспектором 8 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении Палкина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 15 июля 2012 года, в 15 часов 12 минут, в районе 2 км.+230 м Симферопольско-Брестского участка Малого Московского кольца Палкин в нарушение требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ним и п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3) и диском с видеозаписью фиксации совершения административного правонарушения.

Все доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а поэтому обоснованно положены судьей в основу постановления.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не оспаривается и Палкиным.

Действия Палкина правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, надлежащим образом исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, судья пришел к законному и обоснованному выводу о том, что Палкин совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Палкину в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований главы 4 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 31 октября 2012 года о назначении Палкину Константину Анатольевичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Плужников