Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 13 декабря 2012 г. по делу N 33А-1229

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 г. по делу N 33А-1229

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Смирнова М.Г. и Балабанова Н.Н.,

при секретаре Скворцовой А.Д., с участием военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Вищик О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 29 августа 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N прапорщика в отставке ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н. и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, 13 сентября 2008 года с ФИО1 был заключен новый контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на ней сроком на 5 лет.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий в октябре 2009 года она была освобождена от занимаемой воинской должности и зачислена в распоряжение командира войсковой части N.

Приказом командующего войсками Западного военного округа (далее - командующий) от 29 июня 2011 года N 144 ФИО1 была уволена с военной службы по возрасту, однако на основании вступившего в законную силу решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 октября 2011 года вышеуказанный приказ был командующим отменен, а заявитель - восстановлена на военной службе.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 июля 2012 года N 1746 Ткачева уволена с военной службы в отставку на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями и этим же приказом исключена из списков личного состава воинской части с 30 июня 2012 года.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с ее увольнением с военной службы, и обязать названное должностное лицо восстановить ее на военной службе, назначив на равную либо низшую воинскую должность в любую воинскую часть, дислоцирующуюся в "адрес".

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с указанным решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Утверждая в жалобе, что была уволена с военной службы на основании подложных документов, ФИО1 обращает внимание, что в связи с этим ходатайствовала перед судом об истребовании оригиналов документов, на основании которых было принято решение о ее увольнении с военной службы, однако суд эти документы не истребовал, равно как и выписку из приказа Министра обороны Российской Федерации о назначении ее на низшую воинскую должность медицинской сестры госпитального взвода войсковой части N.

Настаивая на том, что приказ о назначении ее на указанную должность был издан Министром обороны Российской Федерации, заявитель ссылается на ответы должностных лиц, которые были даны на ее обращения, из которых следует, что документы, необходимые для назначения ее на эту должность, поступили в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации.

Обращает внимание, что предварительное судебное заседание по ее заявлению было первоначально назначено на 16 октября 2012 года, а затем переназначено на 29 августа 2012 года и в тот же день дело было рассмотрено по существу.

Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии вакантных воинских должностей, ссылается на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 года, которым, по ее мнению, установлено обратное.

Автор жалобы также полагает, что командование не имело права уволить ее с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в отсутствие ее рапорта с просьбой об увольнении по данному основанию.

В связи с этим считает, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям пункт 12 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), на основании которого сделал неверный вывод, что увольнение по данному основанию производится без рапорта военнослужащего.

Ссылается на то, что перед увольнением с военной службы она не была ознакомлена с расчетом выслуги лет, а также не подавала рапорт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Заявитель, кроме того, указывает в жалобе, что отказ в назначении ее на низшую воинскую должность медицинской сестры госпитального отделения медицинского отряда N окружного военного клинического госпиталя был мотивирован тем, что у нее отсутствует военно-учетная специальность медицинской сестры. Это утверждение, по ее мнению, не соответствует действительности и противоречит данным об имеющейся у нее военно-учетной специальности, содержащимся в ее военном билете.

В заключение жалобы ее автор обращает внимание, что выслуга лет на военной службе составляет у нее 19 лет и 2 месяца и в результате ее увольнения с военной службы она не приобрела право на получение пенсии за выслугу лет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения вынесенного судом решения не имеется.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Порядок увольнения с военной службы по данному основанию определен подпунктом "а" пункта 4 статьи 34 Положения.

Согласно данной норме военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, в частности может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность); по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона и Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Таким образом, необходимыми условиями увольнения военнослужащего по указанному основанию являются: сокращение занимаемой им воинской должности, истечение сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), невозможность назначения военнослужащего на какую-либо воинскую должность или отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность в случае наличия таковых, а также отсутствие других оснований для увольнения.

Из вышеизложенного следует, что решению об увольнении военнослужащего по указанному основанию должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования на военной службе.

Такие действия, как следует из материалов дела, перед увольнением ФИО1 командованием были предприняты.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, из материалов дела и, в частности, из копии сообщения статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 14 декабря 2011 года N 173/1/3791, а также из справки начальника Управления кадров Западного военного округа от 25 января 2012 года N 31/1/587 видно, что возможность размещения ФИО1 на воинских должностях, соответствующих ее военно-учетной специальности и опыту прохождения военной службы, как в Западном военном округе, так и в Вооруженных Силах Российской Федерации отсутствует.

Утверждение в жалобе, что факт наличия вакантных воинских должностей установлен решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 года, противоречит содержанию данного решения.

Поскольку в период шестимесячного срока нахождения в распоряжении, установленного пунктом 4 статьи 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", назначить ФИО1 на какую-либо должность (как равную, так и низшую или высшую) не представилось возможным, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с увольнением ФИО1 с военной службы по указанному основанию, не противоречат действующему законодательству и права последней не нарушают.

При этом суд, вопреки утверждению заявителя, обоснованно сослался в решении на пункт 12 статьи 34 Положения, на основании которого сделал правильный вывод о том, что увольнение по названному основанию производится командованием без рапорта военнослужащего, а само по себе несогласие ФИО1 с увольнением, равно как и наличие у нее соответствующей военно-учетной специальности, правового значения не имеют.

Направлению военнослужащего на медицинское освидетельствование перед увольнением с военной службы должно предшествовать соответствующее обращение со стороны военнослужащего, которое в данном случае отсутствовало. В этой связи ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что она не была направлена на медицинское освидетельствование и не подавала рапорт об отказе от его прохождения, безосновательна и не может быть принята во внимание.

К тому же, как следует из содержания листа беседы с ФИО1 от 26 марта 2012 года, факт проведения которой заявителем не отрицался, последняя, настаивая на дальнейшем прохождении военной службы, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, равно как не высказывала возражений и по поводу выслуги лет, которая ей во время данной беседы была доведена.

Довод заявителя о том, что на день увольнения с военной службы у нее не возникло право на пенсию за выслугу лет, выводы суда первой инстанции под сомнение не ставит, так как предусмотренный пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" запрет на увольнение такой категории военнослужащих в соответствии с этой же нормой закона не распространяется на случаи досрочного увольнения, установленные Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, к которым относится и увольнение ФИО1.

Утверждение в жалобе о подложности документов, на основании которых ФИО1 была уволена с военной службы, а также якобы имевшем место приказе Министра обороны Российской Федерации о назначении ее на воинскую должность медицинской сестры, голословны.

Во время судебного заседания достоверность представленных в суд документов сторонами не оспаривалась, поэтому ссылка в жалобе на то обстоятельство, что суд не истребовал у должностных лиц оригиналы этих документов, является несостоятельной.

Как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции, в котором принимала участие и сама ФИО1, стороны не возражали против рассмотрения данного гражданского дела по существу в тот же день, когда по нему было проведено предварительное судебное заседание.

В связи с этим ссылка в апелляционной жалобе на данное обстоятельство также не может быть признана обоснованной.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 29 августа 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Балабанов Н.Н.