Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 13 декабря 2012 г. по делу N 33А-1220

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 г. по делу N 33А-1220

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Смирнова М.Г. и Балабанова Н.Н.,

при секретаре Скворцовой А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 2 октября 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении иска капитана ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, 12 января 2012 года ФИО1 обратился к командованию с рапортом, в котором просил выплатить ему ежегодную материальную помощь.

Решением Ивановского гарнизонного военного суда от 25 июля 2012 года на командира войсковой части N возложена обязанность по принятию надлежащих мер для выплаты ФИО1 материальной помощи, а на руководителя ЕРЦ - обязанность по производству данной выплаты.

10 августа 2012 года ежегодная материальная помощь была выплачена ФИО1.

Полагая, что выплата указанных денежных средств произведена несвоевременно, а поэтому ему причинены убытки, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ЕРЦ 1 476 рублей 40 копеек в счет возмещения данных убытков, а также просил возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой необходимых справок и уплатой государственной пошлины.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в соответствии с которым военнослужащему, право которого на своевременное получение денежных выплат было нарушено, должен быть в полном объеме компенсирован понесенный в связи с этим ущерб и в частности потери от инфляции.

Считает, что обжалуемое решение противоречит решению Ивановского гарнизонного военного суда от 25 июля 2012 года, которым на ЕРЦ возложена обязанность по выплате ему материальной помощи.

Полагает что решение суда также противоречит пункту 84 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, в соответствии с которым материальная помощь выплачивается по рапорту военнослужащего, как правило, при убытии в основной отпуск.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежегодная материальная помощь устанавливается в размере не менее одного оклада денежного содержания. Правила выплаты ежегодной материальной помощи определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 9932, предусмотрено, что порядок обращения за материальной помощью, а также ее размер на соответствующий год исходя из бюджетных ассигнований, предусматриваемых на денежное довольствие военнослужащих в составе расходов федерального бюджета на содержание Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, устанавливаются Министром обороны Российской Федерации, руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пункту 84 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего.

Пунктом 85 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

Материальная помощь в силу пункта 86 Порядка исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на дату принятия решения о выплате материальной помощи, а при выплате материальной помощи в декабре - на 1 декабря текущего года.

Материальная помощь выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Правильно применив приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выплата ежегодной материальной помощи производится в течение календарного года на основании приказа соответствующего должностного лица.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вопреки утверждению автора жалобы, что материальная помощь якобы подлежит выплате при убытии в основной отпуск, приведенными нормативными актами, в том числе пунктом 84 Порядка, не установлены конкретные сроки выплаты ежегодной материальной помощи. Поэтому утверждение истца о несвоевременном производстве данной выплаты и, следовательно, причинении ему убытков вследствие инфляционных процессов является несостоятельным.

В связи с этим суд первой инстанции сделал верный вывод, что ФИО1 не понес убытков, поскольку оспариваемая выплата произведена ему в установленные сроки, и поэтому правильно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не противоречит пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", а также решению Ивановского гарнизонного военного суда от 25 июля 2012 года, как это ошибочно полагает автор апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского гарнизонного военного суда от 2 октября 2012 года по исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Балабанов Н.Н.