Решение Можайского городского суда Московской области от 26 марта 2012 г. по делу N 2-279/12

Судья Можайского городского суда Московской области, Хлюстов В.В.,

с участием представителя ответчика, адвоката ФИО4,

при секретаре Харламовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, указывая, что она является собственником 32/100 долей жилого "адрес" в д. "адрес", а ответчик - собственником остальных 68/100 долей жилого дома и собственником всего расположенного при доме земельного участка площадью 1500 кв.м. Решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 указанным домом и выдать ключи от входной двери в дом. Между тем, в доме имеются многочисленные внутренние двери, запираемые на замки, ключи от которых ответчик отказывается предоставить истице, а также препятствует проходу по принадлежащему ему участку и отказывается выдать ключи от калитки в заборе, что препятствует пользованию истицей своим имуществом, в связи с чем, ФИО1 просит суд признать за ней право пользования жилым домом N по "адрес" в д. "адрес" и земельным участком площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N при доме для подхода и подъезда к дому со стороны улицы, обязать ФИО2 устранить и не чинить ей в будущем любые препятствия в пользовании указанным жилым домом, в том числе, передать ей ключи от всех запорных устройств в доме, передать ей ключи от калитки со стороны улицы в заборе, окружающем земельный участок при доме, не препятствовать ей и любым третьим лицам, которые будут посещать дом в качестве ее гостей, подходить и подъезжать к дому по земельному участку при доме.

Истица, ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик, ФИО2, и его представитель, адвокат ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, полагая их необоснованными.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2 о признании жилого дома совместной собственностью супругов, определению долей в праве собственности на имущество, признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком за ФИО1 признано право собственности на 32/100 долей жилого "адрес" в д. "адрес", в частности, ФИО2 обязан выдать последней ключи от входной двери в указанных жилой дом и не чинить ей препятствий в пользовании этим домом. В удовлетворении требований о признании земельного участка при жилом доме общей собственностью ФИО1 и ФИО6, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, понуждении ФИО6 и ФИО2 к устранению препятствий в пользовании земельным участком и выдаче ключей от ворот на земельный участок - ФИО1 отказано.

В настоящем судебном заседании из пояснений истицы, ответчика, его представителя и материалов дела установлено, что на основании вышеуказанного решения суда ФИО1 произвела государственную регистрацию права собственности на 32/100 долей жилого "адрес" в д. "адрес" (л.д.15), а ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6, стал собственником 68/100 долей вышеуказанного жилого дома и собственником расположенного при жилом доме земельного участка площадью 1500 кв.м (л.д.16, 17). Земельный участок обнесен забором, в котором со стороны улицы имеется калитка, запираемая на замок. Ключ от замка калитки имеется у ответчика и отсутствует у истицы, что препятствует ей доступу на земельный участок, и соответственно, в находящийся в совместной собственности сторон жилой дом.

В силу положений п.п.1 и 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.п.1-3 ст.271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ установлено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

Исходя из изложенных норм материального права, собственник объекта недвижимости, расположенного на чужом земельном участке не лишается права пользования частью участка, необходимой для обслуживания и прохода к объекту недвижимости.

Поскольку жилой дом участками долевой собственности не разделен, порядок пользования домом ими не определен, а истица в силу закона имеет право пользования жилым домом, суд полагает, что ответчик не вправе ограничивать ее право пользования путем запрета проходить по принадлежащему ему земельному участку.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО1 о понуждении ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом N по "адрес" в д. "адрес" и земельным участком при указанном доме для прохода к дому, а также понуждении ответчика к передаче истице ключей от входной двери калитки со стороны улицы в ограждающем земельный участок заборе, - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что истица, как долевой собственник жилого дома, в силу прямого указания в законе вправе пользоваться принадлежащим ей имуществом, суд полагает самостоятельное требование ФИО1 о признании за ней права пользования жилым домом N по "адрес" в д. "адрес" - заявленным излишне и не подлежащим удовлетворению.

Одновременно и требование ФИО1 о признании за ней права пользования всем земельным участком площадью 1500 кв.м, принадлежащим на праве собственности ответчику, в том числе и для подъезда к дому, равно как и требование о понуждении ФИО2 к нечинению препятствий в проходе и подъезде к дому по земельному участку любым третьим лицам, посещающим указанный жилой дом в качестве гостей ФИО1, - суд считает не основанными на законе и не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств наличия каких-либо запорных устройств внутри жилого дома, учитывая наличие у нее ключа от входной двери в дом, что, безусловно, позволяет ей использовать жилой дом по назначению, суд считает требования истицы о понуждении ответчика в выдаче ей всех ключей от запорных устройств в доме - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

с у д ь я

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом N по "адрес" в д. "адрес" и земельным участком при указанном доме для прохода к дому.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери калитки со стороны улицы в ограждающем земельный участок заборе при жилом "адрес" в д. "адрес".

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: в признании за ней права пользования жилым домом N по "адрес" в д. "адрес" и права пользования расположенным при доме земельным участком, в том числе для подъезда к дому, в понуждении ФИО2 к выдаче ей всех ключей от запорных устройств в доме, а также к нечинению препятствий в проходе и подъезде к дому по земельному участку любым третьим лицам, посещающим указанный жилой дом в качестве гостей ФИО1, -

отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

В.В.Хлюстов

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья ____________________

Решение вступило в законную силу "___" _______________ 2012 года.

Судья __________________ Секретарь __________________