Решение Можайского городского суда Московской области от 03 августа 2012 г. по делу N 2-826/12

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием прокурора, Морозова Д.Б.,

представителя ФГУК "Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник", Ф.И.Д.,

представителя заинтересованного лица - Д.Т.А., Р.Н.А.,

при секретаре Харламовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Можайского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства культуры Российской Федерации о признании постановления исполняющего обязанности Главы сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района Московской области незаконным (заинтересованные лица - Администрация сельского поселения Бородинское, Администрация Можайского муниципального района, ФГУК "Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник", Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Д.Т.А., Е.Т.В.), -

УСТАНОВИЛ:

Можайский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице Минкультуры РФ обратился в суд с заявлением о признании постановления и.о.главы сельского поселения Бородинское от 26.01.2012 N18-П "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 252446 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, примерно в 1010 м по направлению на запад от ориентира д.Романцево" незаконным и его отмене, указывая, что данным постановлением изменен вид разрешенного использования земельного участка с "для сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства", на что, по мнению прокурора, у и.о.главы поселения не имелось правовых оснований, т.к. указанное изменение вида разрешенного использования могло быть произведено только после изменения категории земли, решение о котором, однако, принято не было. Кроме того, спорный земельный участок входит в охранную зону ФГУК "Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник" (далее Бородинский музей), который относится к особо ценным объектам культурного наследия, в силу установленного режима содержания территории Бородинского музея и его охранной зоны, на территории музея запрещается любая деятельность, наносящая ущерб, порчу или искажение отдельным памятникам, расположенным на территории, зонам отчуждения и охранным знакам, в том числе строительство новых населенных пунктов, дачных поселков и поселков коллективного дачного садоводства; строительство жилых и производственных зданий любого рода, занятие организациями и лицами любых зданий или помещений в зданиях, принадлежащих музею, и земель на территории заповедника, а также передача их в аренду без согласования с администрацией музея. Между тем, при проведении публичных слушаний глава с/п Бородинское не затребовал необходимую информацию из Минкультуры РФ и Бородинского музея.

В судебном заседании прокурор, Морозов Д.Б., настаивал на удовлетворении заявления.

Администрация с/п Бородинское своего представителя в суд не направила, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, возражений на заявление прокурора не представила.

Администрация Можайского муниципального района в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, разрешение заявления прокурора оставлет на усмотрение суда.

Представитель ФГУК "Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник", Ф.И.Д., в судебном заседании считал заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо, Министерство культуры РФ, в адресованном суду заявлении просило о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, поддерживает требования прокурора в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Д.Т.А. - Р.Н.А., в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения заявления прокурора, полагая его необоснованным.

Заинтересованные лица, Управление Росреестра по МО и Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, своих представителей в суд не направили, доказательств уважительности их неявки и каких-либо возражений на заявление прокурора в суд не представили.

Заинтересованное лицо, Е.Т.В., извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явилась.

Суд считает, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ субъектов РФ, муниципальных образований.

Принимая во внимание, предоставленные Минкультуры РФ полномочия в сфере обеспечения сохранности объектов культурного наследия, а также то, что граждане имеют право на использование объекта культурного наследия Бородинского музея с учетом его исторического ландшафтного окружения, изменение вида разрешенного использования земельного участка на вид использования, который предполагает изменение объекта культурного наследия, в том числе, ландшафта, затрагивает права неопределенного круга лиц, суд считает прокурора наделенным правом на обращение в суд в защиту интересов РФ в лице Минкультуры РФ и неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено, что Д.Т.А. и Е.Т.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N площадью 252446 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, примерно в 1010 м по направлению на запад от ориентира д.Романцево.

На основании заявления собственников об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка, постановления и.о.главы с/п Бородинское от 23.12.2011 N397-П о проведении публичных слушаний, протокола публичных слушаний, заключения о результатах публичных слушаний, постановлением и.о.главы с/п Бородинское от 26.01.2012 N18-П был изменен вид разрешенного использования принадлежащего Д.Т.А. и Е.Т.В. земельного участка, с вида "для сельскохозяйственного производства" на вид "под дачное строительство".

В силу ст.37 ГрК РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с положениями ч.3 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N191-ФЗ "О введении в действие ГрК РФ" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых постановлений), вплоть до принятия в установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 01.01.2012 г., решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

В судебном заседании прокурор пояснил, что право собственности граждан на спорные земельные участки и процедура проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков, а также полномочия главы поселения на право принятия решения по итогам публичных слушаний не оспариваются, однако с учетом того, что категория земли "земли сельскохозяйственного назначения" не предусматривает возможность изменения вида разрешенного использования "под дачное строительство", а также то, что участки входят в границы охранной зоны Бородинского музея, установленные Решением Малого Совета Московского областного Совета народных депутатов N6/11 от 27.05.1992 г., в связи с чем и.о.главы с/п Бородинское должен был отказать в изменении вида разрешенного использования спорного участка.

Представитель заинтересованного лица, Р.Н.А., в судебном заседании полагала довод прокурора о том, что категория земель "земли сельскохозяйственного назначения" не предусматривает возможность изменения вида разрешенного использования "под дачное строительство", не соответствует действующему законодательству и практике установления вида разрешенного использования земли.

Положения ст.77 ЗК РФ, во взаимосвязи с положениями ст.78 ЗК РФ устанавливают, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, которые могут использоваться гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество, для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", настоящий закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

При этом согласно п.1 ч.3 ст.1 указанного Закона, одним из принципов, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является сохранение целевого использования земельных участков.

Вместе с тем в вышеназванном Законе отсутствуют специальные нормы, регулирующие установление или изменение разрешенного использования земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, в данном случае применяются правила, установленные ЗК РФ и ГрК РФ.

Статья 7 ЗК РФ устанавливает, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.30 ГрК РФ, виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки. Использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (ч.7 ст.36 ГрК РФ).

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.4 ФЗ "О введении в действие ГрК РФ", предоставляющего право органу местного самоуправления с учетом публичных слушаний принимать решение об изменении вида разрешенного использования, а также отсутствия в законодательстве прямого запрета на установление земельному участку, относящемуся к категории "земель сельскохозяйственного назначения" вида разрешенного использования "под дачное строительство", суд приходит к выводу, что при соблюдении установленных процедур законодательство позволяет определять вид разрешенного использования "под дачное строительство" для земель категории "для сельскохозяйственного производства" без изменения самой категории земель, в связи с чем, суд полагает необоснованным довод прокурора о том, что не допускается изменение вида разрешенного использования спорного участка без изменения категории земли.

Аналогичная позиция изложена в письмах Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 08.04.2010г. NД23-1219, от 22.12.2010г. NД23-5299, от 29.12.2010г. NД23-5405, от 17.05.2011г. NД23-2051.

Действующим законодательством предусмотрено, что решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается с учетом результатов публичных слушаний.

Согласно п.6.5.3 Порядка организации публичных слушаний на территории с/п Бородинское Можайского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов с\п Бородинское от 19.02.2010г. N16/5, глава сельского поселения в ходе подготовки к проведению публичных слушаний запрашивает у заинтересованных органов и организаций в письменном виде необходимую информацию, материалы и документы по вопросу, выносимому на слушания.

Между тем, при принятии оспариваемого постановления указанный Порядок был нарушен, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что соответствующие запросы (сообщения) в адрес Минкультуры России и Бородинского музея-заповедника главой с/п Бородинское не направлялись.

Кроме того, из материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что в соответствии с постановлениями Совмина РСФСР от 30.08.1960г. N1327 и N683 от 31.05.1961г., Указом Президента РФ N176 от 20.02.1995г., а также на основании Федерального закона от 25.06.2002г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" Бородинский музей является памятником культурного наследия федерального значения.

Решением Малого Совета Мособлсовета от 27.05.1992г. N6/11 в целях сохранения и использования Бородинского поля как уникального памятника истории и культуры России были утверждены границы территории Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповедника, территории охранной зоны, а также режимы их содержания. Установлено, что земли в границах Бородинского музея являются особо охраняемой территорией.

Из данного Решения усматривается, что в приложении N3 содержится описание границ охранной зоны Бородинского музея площадью 645 кв.км. Из представленных в материалы дела проекта охранных зон Бородинского музея и схемы зон охраны музея, составленной в соответствии с вышеназванным решением, усматривается, что д.Романцево и прилагающая территория, в том числе принадлежащий Д.Т.А. и Е.Т.В. земельный участок, расположенный вблизи д.Романцево, входят в охранную зону музея.

Согласно Решению N6/11 на территории музея-заповедника запрещается: любая деятельность, наносящая ущерб, порчу или искажение отдельным памятникам, расположенным на территории, зонам отчуждения и охранным знакам; строительство новых населенных пунктов, дачных поселков и поселков коллективного садоводства; строительство жилых и производственных зданий и сооружений любого рода, занятие организациями и лицами любых зданий или помещений в зданиях, принадлежащих музею, и земель на территории заповедника, а также передача их в аренду без согласования с администрацией музея-заповедника. Режим содержания территории охранной зоны Бородинского музея устанавливает, что на территории охранной зоны подлежат согласованию с администрацией музея-заповедника и Минкультуры и туризма РФ проекты планировки и застройки населенных пунктов, объектов отдыха и туризма, существующих и вновь создаваемых населенных пунктов, размещение садоводческих и дачных поселков.

В силу положений статей 9.1, 33, 34 Федерального закона от 25.06.2002г. N73-ФЗ, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде органы власти субъектов РФ вправе устанавливать ограничения на использование земельных участков, находящихся в зонах охраны объекта культурного наследия. Включение земельного участка в состав зоны охраны объекта культурно-исторического наследия означает установление особого режима использования земельного участка, но не влечет за собой запрета либо ограничения его в обороте.

Статья 46 названного закона, в том числе в редакциях, действовавших на момент принятия оспариваемого постановления, устанавливает, что физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством РФ и законом соответствующего субъекта РФ.

В соответствии с п.4 ст.99 ЗК РФ, в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель.

В силу ст.34 Федерального закона от 25.06.2002г. N73-ФЗ, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. При этом охранной зоной является территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и завещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Нормы п.2 ст.35 данного Закона запрещают проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Исходя из вышеизложенного, земельные участки в пределах территории и охранных зон объекта исторического и культурного наследия федерального значения, не подлежат предоставлению в целях какого-либо строительства, кроме работ по сохранению данного объекта и их территории.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.99 ЗК РФ, земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования спорных земельных участков с вида "для сельскохозяйственного производства" на вид "под дачное строительство", предусматривающего возможность строительства без какого-либо разрешения и согласования, нарушает установленные режимы содержания и использования объекта культурного наследия федерального значения Бородинского музея-заповедника.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица, Р.Н.А., заявлено ходатайство о применении к требованиям прокурора последствий пропуска установленного Законом срока обращения в суд, т.к. заключение о результатах публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования принадлежащего Д.Т.А. и Е.Т.В. земельного участка было опубликовано в газете "Новая жизнь" N6 от 25.01.2012 года.

В силу ч.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановления от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Прокурор, Морозов Д.Б., в судебном заседании категорически возражал против применения срока давности обращения в суд, пояснив, что настоящее заявление подано прокурором в интересах Российской Федерации в лице Министерства культуры РФ, которому об оспариваемом постановлении стало известно лишь непосредственно перед подачей данного заявления в суд в июне 2012 года.

При таких обстоятельствах, когда именно Министерство культуры РФ является федеральным органом охраны объектов культурного наследия в отношении достопримечательного места "Бородинское поле и памятники на нем", на территории которого находится ФГУК "Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник", а в ходе судебного разбирательства достоверно установлено отсутствие надлежащего уведомления Минкультуры РФ о проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка Д.Т.А. и Е.Т.В., принимая во внимание, что публикация актов органов местного самоуправления в муниципальном средстве массовой информации не может служить объективным подтверждением безусловного извещения федерального органа о принятых решениях в момент их опубликования, суд полагает срок подачи данного заявления в суд не пропущенным, в связи с чем, считает ходатайство Р.Н.А. о применении к поданному прокурором заявлению последствий пропуска срока на обращение в суд - не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает требование прокурора - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

с у д ь я

РЕШИЛ:

заявление Можайского городского прокурора удовлетворить.

Постановление и.о.Главы сельского поселения Бородинское от 26.01.2012г. N18-П "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 252446 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, примерно в 1010 м по направлению на запад от ориентира д.Романцево", - признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

В.В.Хлюстов

Решение в окончательной форме вынесено 08 августа 2012 года.

Копия верна: судья _________________

Решение вступило в законную силу "___" ________________ 2012 года.

Судья ___________________ Секретарь ________________