Кассационное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-168-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Устинович С.Е.

Федоровой И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Е.Р. к Тимохиной О.Е. о взыскании долга по договору займа,

по кассационной жалобе Тимохиной О.Е.

на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 ноября 2011 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Сорокина Е.Р. удовлетворить.

Взыскать с Тимохиной О.Е. в пользу Сорокина Е.Р. долг по договору займа от _ _ 2009 года в размере *** рублей, проценты по договору займа за период с _ _ 2009 года по _ _ 2010 года в размере *** рублей, а всего *** ( ***) рублей.

Взыскать с Тимохиной Ольги Евгеньевны в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере *** ( ***) *** копейки".

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сорокин Е.Р. обратился в суд с иском к Тимохиной О.Е. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что _ _ 2009 года Тимохина О.Е. взяла у него в долг денежные средства в размере *** рублей под 5% в месяц. Передача денежных средств и условия возврата оформлены распиской. До настоящего времени ни проценты, ни сумма долга ответчиком не возвращены.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере *** рублей, проценты по договору за период с _ _ 2009 года по _ _ 2010 года в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Сорокин Е.Р. исковые требования поддержал.

Ответчик Тимохина О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, из которого следует, что исковые требования не признает, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Тимохиной О.Е. по доверенности Червяков А.Л. исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Тимохина О.Е. просит решение суда отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Считает, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылается на то, что денежные средства по расписке от _ _ 2009 года в сумме *** рублей она не получала.

Указывает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возврате заемной суммы, при обстоятельствах, сложившихся между сторонами, также должно быть оформлено в письменной форме.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует письменное требование Сорокина Е.Р. о возврате сумы долга.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Сорокин Е.Р. и его представители Тен Т.А. и Михновец А.А., ответчик Тимохина О.Е. и ее представитель Червяков А.Л, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из дела и установлено судом, _ _ 2009 года между Сорокиным Е.Р. и Тимохиной О.Е. заключен договор займа на сумму *** руб., за пользование предоставленным займом заемщик обязалась выплачивать проценты в размере 5% в месяц.

Поскольку Тимохина О.Е. уклоняется от выполнения обязательств по договору займа, то _ _ 2010 года Сорокин Е.Р. обратился в суд с иском о взыскании долга.

_ _ 2011 года Тимохина О.Е. получила от истца требование о возврате долга. Однако, долг ею не уплачен.

Удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь положениями выше приведенного закона, исходя из факта заключения договора займа в надлежащей форме, наличии претензии истца о возврате суммы долга, возникшей у ответчика неисполненной обязанности по возврату долга в _ _ 2011 года, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы ответчика Тимохиной О.Е. о том, что денежные средства по расписке она не получала, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются договором займа, в котором имеется личная подпись Тимохиной О.Е. в получении денежных средств в размере *** рублей.

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о том, что претензия о возврате долга ей не направлялась, поэтому суд неверно определил срок начисления процентов за пользование заемными денежными средствами, поскольку судом установлено, что требование о возврате суммы долга ответчик получила _ _ 2011 года и именно, с этого времени считается уведомленной о требовании займодавца и по истечении 30 дней обязана была возвратить сумму займа.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимохиной О.Е.- без удовлетворения.

председательствующий

судьи: