Кассационное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-74-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Симакова А.В.

судей Самойленко В.Г.

Кутовской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Платовой Л.Б. к Муниципальному учреждению здравоохранения "Ковдорская центральная районная больница" о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Платовой Л.Б. на решение

Ковдорского районного суда Мурманской области

от 24 ноября

2011 года, по которому постановлено:

"Исковое заявление Платовой Л.Б. к Муниципальному учреждению здравоохранения "Ковдорская центральная районная больница" о взыскании компенсации морального вреда -удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Ковдорская центральная районная больница" в пользу Платовой Л.Б. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Ковдорская центральная районная больница" государственную пошлину в размере *** рублей."

Заслушав доклад судьи Симакова А.В. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Платова Л.Б. обратилась с иском к МУЗ "Ковдорская ЦРБ" о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование указала, что с *** года по настоящее время она работает начальником отдела кадров МУЗ "Ковдорская ЦРБ". В соответствии с приказом от *** ей был предоставлен отпуск с *** года в количестве *** календарных дней, за период работы с *** года по *** года. Согласно расчетному листку за *** года ей была начислена заработная плата за *** года в размере ***, и оплата за отпуск в размере ***. Согласно коллективному договору заработная плата работникам выплачивается 15 и 30 числа. Заработная плата и оплата отпуска производится ответчиком на пластиковые карты Сбербанка РФ. Фактически заработная плата была ей переведена *** года в размере *** рублей, часть заработной платы в размере ***

В связи с неправомерными действиями ответчика она испытала моральные страдания.

Истец Платова Л.Б. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Гришкина З.П. с иском согласна частично. Пояснила, что действительно из-за ошибки бухгалтера заработная плата за август и отпускные истцу Платовой Л.Б. были переведены только в октябре 2011 года. Данный случай в МУЗ "Ковдорская ЦРБ" единичный, бухгалтер привлечен к дисциплинарной ответственности. Считает, что в возмещение морального вреда Платовой Л.Б. следует взыскать не более *** рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Платова Л.Б. просит решение суда изменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Определенная судом к взысканию в качестве компенсации морального вреда сумма в *** руб., явно не соразмерна нравственным страданиям и не в полной мере отвечает, требованиям ст. 1101 ГК РФ, включая и соблюдение положения о разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд не учел вину ответчика.

На основании изложенного кассатор просит решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 24 ноября 2011 года изменить, установив размер денежной компенсации морального вреда, до *** руб.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание Платовой Л.Б. и представителей Муниципальному учреждению здравоохранения "Ковдорская центральная районная больница" т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Конституционно - правовая природа института минимального размера оплаты труда, согласно статьям 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагает установление того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей. В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ условия труда, оплаты труда определяются трудовым договором, заключенным между работником и работодателем, в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

Статьей 61 названного Кодекса предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МУЗ "Ковдорская ЦРБ", утвержденного главным врачом МУЗ "Ковдорская ЦРБ" *** очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется в соответствии с графиком отпусков, утвержденных с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В целях установления дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий в области оплаты и стимулирования труда, экономических и социально-бытовых льгот работникам, обеспечения необходимых условий труда *** года между МУЗ "Ковдорская ЦРБ" и первичной профсоюзной организацией МУЗ "Ковдорская ЦРБ" заключен коллективный договор, зарегистрированный в Комитете по труду и социальному развитию Мурманской области *** года за N *** (л.д. 16-35).

Пунктом 7.1 Коллективного договора предусмотрено два раза в месяц (15-го и 30-го числа) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Заработная плата перечисляется на указанный работником счет в банке.

Пунктом 7.20 Коллективного договора установлено, что оплата отпусков производится не позднее, чем за 3 рабочих дня до его начала (л.д. 32).

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 устанавливает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично.

Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что истец *** года убыла в ***, вместе с тем, *** года она возвратилась обратно, несмотря на то, что в отпуске она могла находиться до *** года. Отпускные же, как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, были перечислены истцу лишь *** года.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд, по правилам ст. 237 и ч. 7 ст. 394 ТК РФ, обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом тяжести последствий нарушения трудовых прав истца в размере *** руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования.

Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

Так в частности проверяя требования истца о степени перенесенных нравственных страданий, суд обоснованно указал, что доводы истицы о том, что по приезду в г. Ковдор, из-за перенесенных нравственных переживаний она находилась на больничном листе, судом не могут быть приняты во внимание, так как доказательств причинения вреда здоровью истца неправомерными действиями ответчика в судебном заседании не добыто и из материалов дела не усматривается. В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства истцом Платовой Л.Б. суду не представлены. Принимая во внимание обстоятельства, которые послужили поводом для обращения истца в суд и с учетом разумности суд правомерно счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 24 ноября 2011года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи