Кассационное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-152-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Синицы А.П.

судей

Яцун Е.М.

Кузнецовой Т.А.

при секретаре

Уховой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Розанова В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии

по кассационной жалобе истца Розанова В.В. на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 ноября 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Розанова В.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г.Мурманска о досрочном назначении трудовой пенсии отказать".

Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., объяснения истца Розанова В.В. и его представителя Ждановой С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Розанов В.В. обратился в суд с иском Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением комиссии УПФ РФ в Первомайском округе г.Мурманска от _ _ 2011 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173 от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях Российской Федерации". При этом ответчик сослался на отсутствие подтверждения постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на работах по ремонту оборудования внутри отсеков судов и цистерн.

Полагал данное решение незаконным, поскольку представил ответчику все необходимые документы, подтверждающие его специальный стаж работы в качестве слесаря-судоремонтника в общей сложности 13 лет 02 месяца 09 дней при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев.

Просил обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы в качестве слесаря-судоремонтника, занятого на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн: с _ _.1976 г. по _ _. 1977 г.; с _ _.1977 г. по _ _.1977 г.; с _ _.1978 г. по _ _1978 г.; с _ _.1978 г. по _ _.1979 г.; и с _ _.1982г. по _ _.1982 г. в Производственном объединении судоремонтных мастерских " ... ", а также с _ _.1982г. по _ _.1993г. на заводе филиале N * Производственного объединения судоремонтных предприятий " ... ". Просил также обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости и выплатить недополученную сумму пенсии со дня обращения за назначением пенсии.

В судебном заседании истец требования уточнил, просил периоды работы с _ _.1976г. по _ _.1977г., с _ _.1977г. по _ _.1977г., с _ _.1978г. по _ _.1978г. в Производственном объединении судоремонтных мастерских " ... " в специальный стаж не засчитывать, поскольку они связаны с прохождением производственной практики. В остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска Сергеева А.А. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Розанов В.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Полагает неправомерным вывод суда о том, что характер и условия труда в указанные периоды работы в качестве слесаря-судоремонтника на работах по ремонту оборудования внутри отсеков судов и цистерн могут соответствовать требованиям Списка N2 позиции 2150300а-18451 раздела XIY "Металлообработка" только при условии документально подтверждения постоянной занятости на этих работах.

Указывает, что суд необоснованно не принял показания свидетелей К В.И. и Л Я.И. и необоснованно указал на необходимость подтверждения занятости на работах с тяжелыми условиями в течение полного рабочего дня, так как пенсионное законодательство, действовавшее в периоды работы истца в таких условиях, подобного требования не предусматривало. Ранее приобретенные права на пенсию сохраняются после введения нового правового регулирования.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Суд правильно установил обстоятельства дела и оценил представленные доказательства, к спорным отношениям надлежащим образом применил нормы права.

В соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173 от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Позицией 2150300а-18451 раздела XIV "Металлообработка" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены слесари всех наименований и такелажники судовые, занятые на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн.

Согласно пункту 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О Государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с пунктом 5 "Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению" в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации " и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 N 16/19, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Согласно статье 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставление документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов. Специальный трудовой стаж и подтверждение права застрахованного лица на пенсию в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет должны и могут осуществлять исключительно на основании первичной документации предприятия (организации, учреждения), а также на основании документов, выдаваемых соответствующими организациями в установленном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Розанов В.В., _ _ 1960 года рождения обратился в ГУ- Управление Пенсионного фонда в Первомайском округе г. Мурманска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Ответчик своим решением от _ _ 2011 года (протокол N *) отказал в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

Розанов В.В. работал в Производственном объединении судоремонтных мастерских " ... " в период с _ _.1978 г. по _ _.1979г. в слесарно-механическом цехе, в период с _ _.1982 г. по _ _1982г. в слиподоковом цехе в качестве слесаря-судоремонтника 3 разряда. На заводе - филиале N * Производственного объединения судоремонтных предприятий " ... " истец работал в период с _ _.1982 г. по _ _.1993г. в корпусно-доковом цехе в должностях слесаря-судоремонтника 3-го разряда и слесаря - судоремонтника 4-го разряда (с _ _.1987г). Приведенные обстоятельства подтверждаются соответствующими записями в его трудовой книжке, копия которой имеется в материалах дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отмены оспариваемого истцом решения пенсионного органа, которым истцу отказано в назначении досрочной пенсии.

Вывод суда о том, что ответчик правильно не включил спорные периоды работы истца в Производственном объединении судоремонтных мастерских " ... " и на заводе - филиале N * этой организации в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, является правомерным.

Этот вывод согласуется с положениями действующего законодательства, регулирующими вопросы назначения пенсии.

Суд правильно исходил из того, что документального подтверждения работы истца в спорные периоды в качестве слесаря судового, занятого на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн, и постоянной его занятости на этих работах, истцом не представлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Тщательно проанализировав показания свидетелей К В.И. и Л Я.И., суд правильно указал в обжалуемом решении, что в совокупности с иными доказательствами по делу ими подтверждается лишь факт работы истца в качестве слесаря-судоремонтника.

Вывод суда о том, что показания названных свидетелей не подтверждают полную занятость Розанова В.В. на работе с вредными условиями труда, в полной мере соответствует положениям пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

С учетом изложенного, суд правильно отказал в иске.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не являются основанием для отмены решения. Эти доводы основаны на переоценке установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает. Позиция истца, изложенная в кассационной жалобе, основана на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих спорные отношения по данному иску.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Розанова В.В. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: