Кассационное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-195-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Устинович С.Е.

Федоровой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области к Коноваловой Е.И. и государственному областному образовательному учреждению "Оленегорская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

по кассационной жалобе государственного областного образовательного учреждения "Оленегорская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", на

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 20 октября 2011 года, по которому постановлено:

"Взыскать с государственного областного образовательного учреждения Оленегорская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в доход бюджета муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области налог на имущество физических лиц за 2008 и 2010 годы в сумме *** рубля *** копеек, пени в размере *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копеек.

Взыскать с государственного областного образовательного учреждения Оленегорская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме *** рублей.

Коновалову Е.И. от гражданской ответственности по настоящему делу освободить".

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области (далее - ИФНС России по Печенскому району) обратилась в суд с иском к Коноваловой Е.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчица является матерью несовершеннолетнего Х. А.Н., в собственности которого находится *** доли квартиры N *, расположенной по адресу: ...

Однако налог на имущество за 2008 и 2010 годы в сумме *** рублей *** копеек не уплачен. Направленные в адрес налогоплательщика налоговые уведомления и требование об уплате налога остались без исполнения.

Просили суд взыскать с ответчика неуплаченную сумму налога в размере *** рублей *** копеек и пени по налогу в размере *** рублей *** копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное областное образовательное учреждение "Оленегорская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Истец ИФНС России по Печенскому району о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Коновалова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ГООУ "Оленегорская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела образования администрации муниципального образования Печенгский район по доверенности Савина Е.А. в судебном заседании полагала исковые требование, заявленные к ГООУ "Оленегорская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика ГООУ "Оленегорская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" по доверенности Владимирова Е.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что у ГООУ "Оленегорская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" возникли обязанности опекуна Х. А.Н. с _ _ 2008 года, в связи с чем, обязательство по уплате налога на имущество за 2008 год в размере *** рублей *** копеек, должно быть возложено на лицо, которое исполняло обязанности опекуна или учреждение, в котором он содержался, в период с _ _ 2008 года по _ _ 2008 года.

Поскольку истцом налоговые уведомления и требование об уплате налога в адрес ГООУ "Оленегорская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не направлялись, что свидетельствует о ненадлежащем извещении о размере налога на имущество Х. А.Н. и сроке уплаты данного налога, полагает неправомерным начисление пени за просрочку в связи с неуплатой имущественного налога в размере *** рублей *** копеек.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьям 1, 2 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии со статьей 3 данного Закона Российской Федерации ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Закон Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" не предусматривает освобождение детей от уплаты налога на имущество.

Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, несовершеннолетний Х.А.Н., _ _ 1996 года рождения, является собственником *** доли квартиры N *, расположенной по адресу: ... , в связи с чем, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Разрешая настоящий спор, с учетом приведенных выше норм материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по уплате налога, причитающегося с несовершеннолетнего Х. А.Н., должна быть возложена на его законного представителя.

Установив, что решением Печенгского районного суда Мурманской области от _ _ 2005 года ответчица Коновалова Е.И., являющаяся матерью несовершеннолетнего Х. А.Н., и Х. Н.Х., являющийся его отцом, лишены родительских прав в отношении сына и последний передан на попечение органам опеки и попечительства, суд, с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации, верно указал на отсутствие у Коноваловой Е.И. обязанности по уплате налога, причитающегося с ее сына, в отношении которого она лишена родительских прав.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно постановлению администрации муниципального образования Печенгский район от _ _ 2008 года N * Х. А.Н. направлен в ГООУ "Оленегорская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Проанализировав положения статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 15, 25 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", суд пришел к правильному выводу о том, что учебное учреждение, где находится на полном государственном обеспечении Х. А.Н., как законный представитель несовершеннолетнего, обязано уплачивать за него налог на имущество физических лиц.

Между тем, определяя сумму налога на имущества, подлежащую уплате ГООУ "Оленегорская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", за 2008 год, суд не учел, что, согласно справке данного учреждения, Х. А.Н. содержится в нем с _ _ 2008 года, в связи с чем, обязанность уплаты за несовершеннолетнего налога на имущество физических лиц возникло у школы-интерната с указанного времени.

Порядок исчисления и уплаты налогов установлен статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

Как следует из материалов дела, инвентаризационная стоимость квартиры N *, расположенной по адресу: ... , на 2008 год составила *** рублей.

Пунктом 2 Решения Совета депутатов муниципального образования городское поселение Никель от 23 апреля 2007 года N 30 налоговая ставка на имущество физических лиц стоимостью до 300000 рублей установлена в размере 0,1 %.

Таким образом, сумма налога на имущество за 2008 года, подлежащая уплате законным представителем Х. А.Н., с учетом даты его содержания в учебной заведении, составит *** рублей *** копейку ( ).

Сумма налога за 2009 год и 2010 год определена правильно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания пени, суд исходил из того, что ГООУ "Оленегорская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не выполнены требования об уплате налога, нарушены сроки его уплаты.

Между тем, суд не учел, что истцом налоговые уведомления и требование об уплате налога в адрес ГООУ "Оленегорская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не направлялись, что свидетельствует о ненадлежащем извещении законного представителя несовершеннолетнего о размере налога на имущество Х. А.Н. и сроке уплаты данного налога.

Как следует из материалов дела, налоговые уведомления N *, N * на уплату налога на имущество физических лиц за 2008, 2010 годы и требование N * об уплате налога и пени, направлялись на имя Х. А.Н. по адресу: ...

Поскольку в адрес законного представителя Х. А.Н. налоговые уведомления и требование об уплате налога не направлялись, что исключало возможность уплаты школы-интернатом налога на имущество Х. А.Н. в добровольном порядке, то решение суда в части взыскания с ответчика пени в размере *** рублей *** копеек подлежит отмене.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и снизить сумму налога на имущество физических лиц за 2008 и 2010 годы до *** рублей *** копеек, а решение суда в части взыскания пени в размере *** рублей *** копеек подлежит отмене.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 20 октября 2011 года изменить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Коновалову Е.И. от гражданской ответственности по настоящему делу освободить".

председательствующий:

судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.