Кассационное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 октября 2011 г. по делу N 33-3004-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Симакова А.В.

судей Самойленко В.Г.

Перминовой С.В.

при секретаре Уховой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского округа г. Мурманска к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мурманскжилсервис" о понуждении к выполнению ремонтных работ,

по кассационной жалобе ООО УК "Мурманскжилсервис" на решение

Ленинского районного суда г.

Мурманска

от 13 июля

2011 года, по которому постановлено:

" Исковые требования Прокурора Ленинского округа г. Мурманска к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мурманскжилсервис" о понуждении к выполнению ремонтных работ - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мурманскжилсервис" организовать и провести ремонт кровли жилого дома N ***, в объемах, необходимых для устранения причин протечек, в том числе, с восстановлением примыкания к вентиляционной шахте, канализационному стояку, антенной стойке, с заделкой стыков карнизных плит и организовать работы по восстановлению работоспособности системы вентиляции в указанной квартире, в срок до *** года. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мурмансжилсервис" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме- ***."

Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения представителя ответчика Атрашкевич Я.Н. поддержавшей доводы кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА

Прокурор Ленинского округа г. Мурманска обратился в суд в интересах Клокотовой *** с иском к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мурманскжилсервис" о понуждении к выполнению ремонтных работ кровли над квартирой N ***.

В обоснование иска указал, что Клокотова Т.С. является собственником вышеуказанной квартиры. С *** года по настоящее время в осенний и весенний периоды происходит залитие её квартиры через кровлю, что зафиксировано актами ООО УК "Мурманскжилсервис" от ***. Она неоднократно обращалась в Управляющую компанию -ООО "Мурманскжилсервис" по вопросу устранения протечек кровли, однако никаких мер к устранению нарушений ее прав ответчиком не принято. Просит обязать ответчика в срок до сентября 2011 года устранить протечки кровли над квартирой Клокотовой.

В судебном заседании помощник прокурора Степанчук Н.А. на заявленных требованиях настаивала, дала аналогичные пояснения.

Клокотова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель ответчика Атрашкевич Я.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Указала, что для устранения неисправности в кровли дома *** требуется проведение капитального ремонта, а не текущего, в подтверждении чего представила техническое заключение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ООО УК "Мурманскжилсервис" Я.Н. Атрашкевич просит решение суда отменить т.к. суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неправильно дал оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела и положенным в основу решения.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. До тех пор, пока общим собранием собственников такого решения принято не будет, управляющая компания не может осуществлять ремонт дома. Таким образом, расходы общества на организацию и обеспечение работ по текущему ремонту не могут быть выполнены без решения собственников о проведении текущего ремонта и об объёмах работ, которые необходимо выполнить.

Собственник жилого помещений дома ***, не обладая должной степенью заботливости и предусмотрительности в отношении своей собственности, не обратили внимания на нормы, предусмотренные п.п. 18, 20-22 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), и не совершили каких-либо юридически значимых действий связанных с этими нормами, что повлекло возникновение гражданского спора.

Судом не был принят во внимание тот факт, что в соответствии с представленным в судебное заседание техническим заключением по результатам обследования кровли жилого дома по адpecy улица *** требуется проведения капитального ремонта кровли, а не текущего.

На основании вышеизложенного кассатор просит решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 июля 2011 года по гражданскому делу N 2-1643/11 отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся в судебное заседание Клокотовой Т.С. т.к. о дате и месте рассмотрения дела она извещена, в силу ст.354 ГПК РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

Закон РФ от 17.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" ст. 4,7 требует от исполнителя услуги качественного и безопасного её исполнения, а при возникновения вреда имуществу потребителя в ходе исполнения услуги, возлагает на него обязанность возместить вред в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 Закона, исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей", право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим не зависимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разделом 1 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N307 п.49 Исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; б) предоставлять Потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами; в)заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; г) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуга потребителю.

В силу п. 2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 N 170 плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные -осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью. Плановые и частичные осмотры системы горячего водоснабжения проводятся по мере необходимости, но не реже 1 раза в год.

Согласно п.2.1.2. Правил, общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

В силу п. 2.1.4. Правил, результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома.

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 года, которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что Клокотова Т.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Мурманск, улица ***

*** года произошли залития квартиры N ***. Факт проникновения воды в квартиру Клокотовой Т.С. через кровлю никем из участников процесса не оспаривался и подтвержден актами комиссий, составленных специалистами ООО УК "Мурманскжилсервис". Из актов следует, что была обследована квартира N *** и выявлено, что в результате заливов повреждена внутренняя отделка помещений. Причина повреждений указана - залив через кровлю по причине износа кровельного покрытия (л.д. 14-16).

В связи с этим истец неоднократно обращалась в жилищные органы (л.д. 11-13), которые сообщали о необходимости включения работ по текущему ремонту кровли в адресные программы, а впоследствии о необходимости проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о проведении текущего ремонта кровли, однако работы по ремонту кровли дома над квартирой истца не произведены до настоящего времени.

Установлено, что с *** года управление многоквартирным жилым домом *** осуществляет управляющая компания- ООО "Мурманскжилсервис". Копия договора управления многоквартирным домом (с приложениями) приобщена к материалам дела (л.д. 23-34).

Согласно договору, он заключен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. Пункт 2.2 договора предусматривает, что управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока обязуется предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласно перечню работ, указанному в приложении N1 к договору.

Согласно пункту 3.1.10 и 3.1.11 договора управляющая организация в течение срока действия договора обязана предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, перечень которых предусмотрен приложением N 3.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчик, как управляющая организация в период действия вышеуказанного договора, обязана поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние, требования о понуждении ответчика к организации работ по текущему ремонту кровли над квартирой истца подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком ООО "Мурманскжилсервис" не представлены и в судебном заседании не добыты доказательства надлежащего содержания и обслуживания кровли на доме N 3 по ул. Хлобыстова в городе Мурманске суд правомерно указал, что ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей компании по организации и обеспечению выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома истца, в частности по отсутствию контроля за состоянием кровли и её исправным состоянием является основанием для удовлетворения иска в отношении данного ответчика.

Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверялись судом и им дана правильная оценка.

Так в частности проверяя доводы представителя ответчика об отсутствии решения общего собрания жильцов дома по вопросу производства текущего ремонта кровли и его объема, суд обоснованно исходил из того, что необходимость проведения собраний собственников жилья по вопросам проведения ремонтных работ, не освобождает обслуживающую организацию от поддержания общего имущества, в том числе и кровли в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества.

Как правильно указывает суд ООО "Мурманскжилсервис" является исполнителем услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако меры по текущему ремонту кровли, как в нарушение положений жилищного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, так и договора об управлении многоквартирным домом ответчиком не принимаются.

Иные приведенные в жалобе доводы обоснованно не приняты судом во внимание т.к. основаны на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение

Ленинского районного суда г. Мурманска

от 13 июля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи