Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-724-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Симакова А.В.

судей

Федоровой И.А.

Истоминой И.В.

при секретаре

Тарасовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шлейкова В.Л. и Шлейковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ринг" о признании незаконным отключение от энергоснабжения жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истцов Шлейкова В.Л. и Шлейковой Н.А. на решение

Кандалакшского районного суда Мурманской области

от 16 января 2012 года, по которому постановлено:

"Шлейкову В.Л. и Шлейковой Н.А. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Ринг" о признании незаконным отключение от энергоснабжения жилого помещения, возложении обязанности незамедлительно подключить квартиру к энергоснабжению, взыскании компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Симакова А.В., объяснения истца Шлейкова В.Л., и его представителя Лупкиной И.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя ответчика ООО "Ринг" Котенко К.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" Львовой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шлейков В.Л. и Шлейкова Н.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ринг" (далее ООО "Ринг") о признании незаконным отключение от энергоснабжения жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцы указали, что в *** года получили от ответчика претензию -предупреждение о том, что их задолженность по оплате коммунальных услуг на *** года составляет ***., им было предложено явиться к ответчику для обсуждения вопроса по погашению образовавшейся задолженности. *** 2011 года ими было получено уведомление о необходимости погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в трехдневный срок, в противном случае в их квартире будет приостановлено предоставление коммунальной услуги электричество/водоснабжение. *** года ответчик произвел отключение их квартиры от энергоснабжения. Поскольку ответчик не является управляющей компанией многоквартирного дома, в жилом помещении которого они проживают, считают, что ООО "Ринг" не имело законных оснований для отключения жилого помещения от энергоснабжения.

Просили признать незаконными действия ООО "Ринг" по отключению квартиры, расположенной по адресу: ***, от энергоснабжения, обязать ООО "Ринг" незамедлительно подключить квартиру к энергоснабжению, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого по *** руб.

В судебном заседании истец Шлейков В.Л. и его представитель Лупкина И.А. исковые требования поддержали.

Истец Шлейкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

Представители ответчика - Гусев В.В. и Котенко К.В. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" Куняева Е.Н. в судебном заседании с иском Шлейковых не согласилась по основаниям, указанным в письменном мнении, представленном суду.

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" Анискина Е.Н. в судебном заседании с требованиями истцов также не согласилась по основаниям, изложенным в письменном мнении на иск.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывают, что принимая оспариваемое решение, суд руководствовался подпунктом "д" пункта 50, подпунктом "а" пункта 80, пунктами 81, 82 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". При этом суд указал, что ответчик действовал в интересах ООО "УК "ЖКС", в пределах своих полномочий, подтвержденных представленными в материалах дела договором на оказание услуг и доверенностью. Также суд указал, что действующее законодательство не содержит запрета исполнителю коммунальных услуг уполномочить иное лицо проводить соответствующие действия в установленном порядке по приостановлению или ограничению предоставления одной или несколько коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. В связи с этим, суд пришел к выводу, что действия ответчика не нарушают действующего законодательства и отказал в удовлетворении исковых требований.

Считают, что суд не установил значимые по делу обстоятельства в связи с чем, не применил норму материального права, подлежащую применению в спорных правоотношениях.

Применяя в спорных правоотношениях нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, суд не установил, какие правоотношения сложились между истцами, как потребителями коммунальных услуг, и ответчиком ООО "Ринг".

Кроме того, суд при рассмотрении дела не установил кто исполняет обязательства по обеспечению энергоснабжения их квартиры, был ли расторгнут в установленном законом порядке публичный договор энергоснабжения, заключенный ранее между ними и энергоснабжающей организацией, наличия обязательств управляющей компании по энергоснабжению их квартиры, наличия полномочий ответчика по отключению энергоснабжения их квартиры и их соответствие действующему законодательству.

Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В письменном виде заключение такого договора не требуется.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Судом были установлены договорные отношения между ООО "УК "ЖКС" и ООО "Коларегионэнергосбыт" по представлению услуг связанных с расчетами и выпуском платежных документов за коммунальные услуги потребителям, а также между ООО "Ринг" и ООО "УК "ЖКС" по истребованию задолженности с должников во внесудебном порядке и в рамках процедур по исполнению судебных актов, а также наличия доверенности на осуществление ответчиком от имени ООО "УК "ЖКС" деятельности в соответствии п. 80, 81 Правил оказания коммунальных услуг, по приостановлению или ограничению одной или нескольких коммунальных услуг.

Однако суд не установил между кем сложились договорные правоотношения, на основании которых обеспечивается электрической энергией их жилое помещение (квартира), а также наличия у сторон соответствующих обязательств по поставке энергии и ее оплате.

Учитывая, что уведомлений о расторжении договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией истцы не подавали, а управляющая компания не приняла на себя обязательство по обеспечению электрической энергии жилого помещения данной квартиры, следовательно, указанная обязанность сохраняется у энергоснабжающей организации в рамках ранее заключенного и не расторгнутого договора энергоснабжения квартиры. При этом ООО "Ринг" не представил доказательств опровергающих данный факт.

По мнению истцов, суд необоснованно не принял во внимание проведенную, до рассмотрения судом дела по существу, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области проверку по их обращению по факту отключения электроснабжения в их квартире. По итогам проверки было установлено, что ООО "Ринг" действовало на основании договора на оказание услуг, а не на основании договора цессии (уступки права требования), таким образом, перемены лиц в обязательстве не произошло. Также было установлено, что деятельность ООО "Ринг" не является коллекторской.

Проверкой установлена незаконность ограничения режима потребления электроэнергии при наличии задолженности по иным видам коммунальных услуг.

Ссылаясь на положения части 2 и части 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ, указывают, что данными нормами права предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Подпунктом "а" пунктом 161 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии" неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.

Однако суд, при вынесении решения, данные факты не учел и не дал тому правового обоснования.

Также истцы обращают внимание, что в ходе судебного разбирательства ими было заявлено ходатайство о привлечении в качестве ответчика Управляющей компании - ООО "УК "ЖКС", так как, в силу статьи 182 Гражданского кодекса РФ, действия ООО "Ринг" непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого - ООО "УК "ЖКС". Однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Кроме того, судом не был рассмотрен вопрос о наличии полномочий ответчика по отключению энергоснабжения квартиры истцов. Поскольку управляющая компания не приняла в установленном законном порядке обязательство по поставке электрической энергии жилого помещения (квартиры), то она не могла передать ответчику такие полномочия, как отключение и подключение от энергоснабжения их квартиры.

С учетом изложенного, считают, что ответчик - ООО "Ринг" не имел полномочия по отключению от энергоснабжения жилого помещения (квартиры), ни в силу закона, ни в силу доверенности, поэтому вывод суда о том, что в действиях ответчика не усматривается нарушений действующего законодательства находят ошибочным.

Поскольку ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, то и отношения между истцами и ответчиком не могут регулироваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ООО "Коларегионэнергосбыт" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Шлейкова Н.А., представитель третьего лица - ООО "УК "Жилищно-коммунальный сервис", извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. При этом собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет также бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 154 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Шлейкова Н.А. является собственником квартиры N ***. Истцы, а также их несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении (л.д. 7).

Начиная с *** года управляющей компанией многоквартирного дома N *** является ООО "УК "Жилищно-коммунальный сервис", в обязанности которой входит предоставление, в том числе и истцам, коммунальных услуг в необходимых для них объемах.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией от 23 ноября 2010 года со Шлейкова В.Л. и Шлейковой Н.А. в пользу ООО "УК ЖКС" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ***

Апелляционным решением Кандалакшского городского суда от 10 марта 2011 года, решение мирового судьи было изменено, со Шлейкова В.Л. и Шлейковой Н.А. в пользу ООО "УК "ЖКС" солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ***

Судом установлено, что исполнительный лист ООО "УК "ЖКС" в службу судебных приставов не направляло, исполнительное производство не возбуждалось, поскольку *** *** года между Шлейковой Н.А. и ООО "УК "ЖКС" заключено соглашение о погашении просроченной задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.46).

В судебном заседании истцом Шлейковым В.Л. не оспаривалось, что соглашение от *** года и решение мирового судьи о взыскании задолженности до настоящего времени не исполнено, задолженность истцов по оплате жилья и коммунальных услуг на *** года составила ***.

Таким образом, судом установлено, что управляющей компанией истцам предоставлялись коммунальные услуги, в том числе и энергоснабжение квартиры, однако ими в нарушение требований статей 153-155 Жилищного кодекса РФ, коммунальные услуги в полном объеме не оплачивались.

Разрешая требования истцов о признании незаконными действий ООО "Ринг" по отключению от энергоснабжения жилого помещения истцов и возложении обязанности по подключению подачи электроэнергии в их квартире, суд первой инстанции правильно отказал в их удовлетворении, придя к выводу, что ООО "Ринг", действуя в интересах управляющей компании ООО "УК "ЖКС", предоставляющей собственникам помещений коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством, имело право на ограничение предоставления истцам коммунальных услуг. Данный вывод суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

*** года между управляющей компанией "жилищно-коммунальный сервис" и ООО "Ринг" был заключен договор на оказание услуг N *** (л.д. 27-31). По условиям данного договора ООО "Ринг" приняло на себя обязательства по оказанию услуг по истребованию задолженности с должников во внесудебном порядке, а также в рамках процедур по исполнению судебных актов (пункт 1.2).

Пунктом 2.3.2 Договора предусмотрено, что в ходе исполнения поручения в рамках Договора ООО "Ринг" обязуется принять все возможные законные меры для взыскания с должников ООО "УК "ЖКС" задолженности.

*** года ООО "УК "ЖКС" выдало на имя ООО "Ринг" доверенность, которой уполномочило ООО "Ринг" представлять интересы ООО "УК "ЖКС" по всем вопросам, связанным с его деятельностью, в том числе в отношениях с гражданами (л.д. 32).

*** года ответчиком ООО "Ринг" в адрес истцов была направлена претензия-предупреждение о необходимости погашения задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в добровольном порядке в течение *** дней со дня получения претензии, в противном случае к ним будут применены принудительные меры, в том числе и по приостановлению услуги электроснабжения (л.д. 11). Данная претензия получена истцами *** года, что подтверждается их подписью (л.д.36).

Поскольку требование о погашении задолженности истцами исполнено не было, *** года им было вручено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности в трехдневный срок, в ином случае управляющая компания, от имени которой действовало ООО "Ринг", оставляла за собой право на отключение услуги по электроснабжению (л.д. 12).

Согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии от *** года, в связи с непогашением задолженности за потребленные коммунальные услуги, подача электроэнергии абонента по адресу: *** прекращена в *** года путем отсоединения питающих проводов к индивидуальному прибору учета (л.д. 33).

В соответствии с абзацем 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 307 настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил).

Исполнителем может являться управляющая организация, в обязанности которой входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями.

Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом "д" пункта 50 названных Правил предусмотрено, что исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X настоящих Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа.

Пунктами 79, 80 Правил N 307 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг.

Пунктом 80 Правил N 307 предусмотрено, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Согласно пункту 81 данных Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 названных Правил, в следующем порядке:

а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;

б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений (п. 82 Правил N 307).

Установив наличие у истцов задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере, превышающем 3 ежемесячных размера платы за жилье и коммунальные услуги, тщательно проанализировав приведенные нормы права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел правомерно не усмотрел в действиях ответчика нарушений действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения.

При этом, судом правильно принято во внимание, что ответчиком соблюден порядок ограничения предоставления коммунальной услуги, установленный пунктом 81 Правил N 307.

Не усмотрев оснований для признания действий ответчика незаконными, суд правомерно отказал в требовании истцов о возложении на ответчика обязанности по подключению квартиры к энергоснабжению и взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основного требования.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследовались судом и им в решении суда дана правильная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод жалобы о том, что ООО "Ринг" не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, не наделено полномочиями по отключению квартиры истцов от энергоснабжения, не может служить основанием для отмены решения суда, так как является несостоятельным.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Ринг" действовало в интересах управляющей компании ООО "УК "ЖКС" на основании договора на оказание услуг N 1/08/10 от *** года и доверенности, выданной управляющей компанией на имя ответчика от *** года, которой ООО "Ринг" были предоставлены полномочия по представлению интересов ООО "УК "ЖКС" по всем вопросам, связанным с его деятельностью. Исходя из смысла, выданной на имя ответчика доверенности, управляющая компания наделила ответчика полномочиями по осуществлению от имени ООО "УК "ЖКС", в том числе и деятельности в соответствии с пунктами 80, 81 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 по приостановлению или ограничению одной или нескольких коммунальных услуг.

Ссылку истцов на то, что управляющая компания не приняла на себя обязательств по обеспечению электрической энергией их квартиры, в связи с чем, данная обязанность сохраняется за энергоснабжающей организацией, судебная коллегия находит несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда правильными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Шлейкова В.Л. и Шлейковой Н.А. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: