Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 33-1008-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Баранниковой Т.Е.

Кутовской Н.А.

при секретаре

Уховой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлениям ООО "Интерлайн" и Черных В.Ю. об отмене мер по обеспечению иска,

по частной жалобе представителя заявителя Черных В.Ю. - Петровской О.Г. на

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 28 февраля 2012 года, по которому постановлено:

"Ходатайство Атабаевой Н.В. в интересах ООО "Ин-терлайн" об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет, принадлежащий ООО "Интерлайн" N *, открытый в ОАО АКБ " ***", на сумму *** рублей, оставить без удовлетворения.

Ходатайство Атабаевой Н.В. в интересах Черных В.Ю. об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета Черных В.Ю. совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества: часть здания - магазин, нежилое, расположенное по адресу: г. ... , ул. ... , дом *, запись регистрации N *, кадастровый (или условный) номер объекта *, а также нежилое помещение, расположенное по адресу: г. ... , ул. ... , дом *, запись регистрации N *, кадастровый (или условный) номер объекта *, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Интерлайн" обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 04 апреля 2011 года в виде ареста расчетного счета, принадлежащего ООО "Интерлайн" N *, открытого в ОАО АКБ " ***" на сумму *** рублей *** копеек.

В обоснование заявленного требования указано, что основания, послужившие причиной удовлетворения заявления об обеспечении иска, отпали, поскольку определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 06 октября 2011 года решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 11 марта 2011 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 по делу А42-642/2011 с ИП Коваленко И.С. в пользу ООО "Интерлайн" взыскана сумма в размере *** рублей неосновательного обогащения и судебные расходы в общей сумме *** рублей.

Кроме того, Черных В.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене принятых определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 06 апреля 2011 года мер по обеспечению иска в виде запрета Черных В.Ю. совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества: часть здания, магазин, нежилое, расположенное по адресу: г. ... , ул. ... , дом *, а также нежилого помещения, расположенного по адресу: г. ... , ул. ... , дом *.

В обоснование заявления приведены доводы, аналогичные изложенным в заявлении ООО "Интерлайн" об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 04 апреля 2011 года.

Впоследствии Черных В.Ю. уточнил основания заявленного требования, указал, что является индивидуальным предпринимателем и использует указанное имущество в своей предпринимательской деятельности. Принятые судом меры по обеспечению иска наносят значительный ущерб его деятельности, явно несоразмерны заявленному требованию, приводят к парализации предпринимательской деятельности и удовлетворению требований одного лица в ущерб правам и законным интересам других лиц.

Представитель заявителя ООО "Интерлайн" Петровский И.Л. в судебном заседании на заявленном требовании настаивал.

Заявитель Черных В.Ю. в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя Черных В.Ю. - Петровская О.Г. в судебном заседании на заявленном требовании настаивала, дополнив, что Черных В.Ю. _ _ года внес на депозит управления Судебного департамента в Мурманской области денежные средства в сумме *** рублей.

Заинтересованное лицо Коваленко И.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель заявителя Черных В.Ю. - Петровская О.Г. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Полагает, что внесение Черных В.Ю. на депозит управления Судебного департамента в *** области суммы в размере *** рублей в размере предъявленных к ответчикам исковых требований, служит свидетельством надлежащего исполнения судебного решения.

Кроме того, указывает, что меры по обеспечению иска приняты определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 06 апреля 2011 года без учета размера иска, не соразмерны заявленным исковым требованиям. Вместе с тем, выводы суда в оспариваемом определении в данной части не мотивированы надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от 11 марта 2011 года, вступившим в законную силу, исковые требования ИП Коваленко И.С. удовлетворены частично, в ее пользу с ООО "Интерлайн" и Черных В.Ю. солидарно взыскана задолженность по арендной плате в сумме *** рубль *** копейка за период с _ _ года по _ _ года, пени в сумме *** рублей за период с _ _ года по _ _ года, задолженность по коммунальным услугам за период с 01 июля 2010 года по 30 ноября 2010 года в сумме 3670 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек, а всего взыскано *** рублей *** копейка.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 04 апреля 2011 года в силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ приняты меры по обеспечению иска ИП Коваленко И.С. к ООО "Интерлайн", Черных В.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, наложен арест на расчетный счет, принадлежащий ООО "Интерлайн" N * открытый в ОАО АКБ " ***", на сумму *** рублей *** копеек.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 06 апреля 2011 года приняты меры по обеспечению иска ИП Коваленко И.С. к ООО "Интерлайн", Черных В.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды в виде запрета Черных В.Ю. совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества: часть здания - магазин, нежилое, расположенное по адресу: г. ... , ул. ... , дом *, запись регистрации N *, кадастровый (или условный) номер объекта *, а также нежилое помещение, расположенное по адресу: г. ... , ул. ... , дом *, запись регистрации N *, кадастровый (или условны) номер объекта *.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 06 октября 2011 года заявление ООО "Интерлайн" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 11 марта 2011 года по иску ИП Коваленко И.С. к ООО "Интерлайн" и Черных В.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 января 2012 года определение Первомайского районного суда г. Мурманска от 06 октября 2011 года отменено, вопрос передан на новое рассмотрение.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 28 февраля 2012 года заявление ООО "Интерлайн" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда г. Мурманска от 11 марта 2011 года оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявлений ООО "Интерлайн" и Черных В.Ю. об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что обстоятельства, на основании которых были приняты меры по обеспечению иска, в настоящее время не изменились и не отпали, а внесение Черных В.Ю. на депозит Судебного департамента в *** области *** рублей в качестве обеспечения настоящего иска не свидетельствует об исполнении решения.

Указанный вывод суда судебная коллегия находит ошибочным.

Судом не учтено, что частью 2 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право ответчика взамен принятых судом мер по обеспечению иска о взыскании денежных сумм внести на счет суда истребуемую истцом сумму. Из этого следует инициатива ответчика как во внесении денежных средств на депозит, так и в указании, по какому делу они внесены.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ отмена судом обеспечения иска возможна по заявлению ответчика. По смыслу данной нормы права, в которой не приведен перечень обстоятельств, являющихся основаниями для отмены обеспечительных мер, это может иметь место в случае, когда изменились условия, послужившие основанием для принятия по делу обеспечительных мер, или когда защита интересов истца в исполнении судебного решения обеспечена иным способом.

В этой связи внесение ответчиком на депозитный счет упомянутых денежных сумм является надлежащим исполнением судебного решения, и как следствие является основанием для отмены обеспечения иска. Это корреспондирует положениям ст. 327 Гражданского кодекса РФ, признающей внесение денежной суммы в депозит суда исполнением обязательства.

Как видно из материалов дела, _ _ года Черных В.Ю. внес на депозит управления Судебного департамента в *** области сумму в размере *** рублей в обеспечение иска по настоящему гражданскому делу.

Данное обстоятельство подтверждено заявлением физического лица Черных В.Ю. на перевод денежных средств на расчетный счет Управления Судебного департамента в *** области от _ _ года (т. 3, л.д. 187) и является свидетельством надлежащего исполнения судебного решения.

Зачисление _ _ года на лицевой счет Управления Судебного департамента в *** области *** рублей с назначением платежа "Черных В.Ю. - обеспечение иска по делу 2-3599/11" и нахождение указанной суммы в настоящее время на счете Управления Судебного департамента подтверждено Управлением Федерального казначейства по *** области и Управлением Судебного департамента в *** области.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении заявлений ООО "Интерлайн" и Черных В.Ю. об отмене мер по обеспечению иска не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового определения об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 28 февраля 2012 года - отменить и вынести новое определение.

Заявления ООО "Интерлайн" и Черных В.Ю. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Меры по обеспечению иска ИП Коваленко И.С. к ООО "Интерлайн", Черных В.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, принятые определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 04 апреля 2011 года в виде ареста на расчетный счет, принадлежащий ООО "Интерлайн" N *, открытый в ОАО АКБ " ***", на сумму *** рублей *** копеек - отменить.

Меры по обеспечению иска ИП Коваленко И.С. к ООО "Интерлайн", Черных В.Ю. о взыскании адолженности по договору аренды, принятые определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 06 апреля 2011 в виде запрета Черных В.Ю. совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества: часть здания - магазин, нежилое, расположенное по адресу: г. ... , ул. ... , дом *, запись регистрации N *, кадастровый (или условный) номер объекта *, а также нежилое помещение, расположенное по адресу: г. ... , ул. ... , дом *, запись регистрации N *, кадастровый (или условны) номер объекта * - отменить.

председательствующий:

судьи: