Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 мая 2012 г. по делу N 33-1105-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Захарова А.В.

Фёдоровой И.А.

при секретаре

Байжуминовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сефербекова Г.К. к Муниципальному унитарному предприятию "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом", Обществу с ограниченной ответственностью "ЕРЦ Биллинг" о возложении обязанности произвести перерасчет,

по апелляционной жалобе Сефербекова Г.К. на

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 26 декабря 2011 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Сефербекова Г.К. о понуждении произвести перерасчет оплаты за жилье и коммунальные услуги, признании незаконным начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги с 01 января 2010 года, с применением завышенных тарифов, признании незаконной задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, предъявленной ООО "УК "Наш дом", удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" произвести Сефербекову Г.К. перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года с учетом временного отсутствия в жилом помещении сына Сефербекова Б.Г., а также перерасчет платы за коммунальную услугу "подогрев" за период с 14 сентября 2011 года по 23 декабря 2011 года в связи с отсутствием в жилом помещении горячего водоснабжения; исключить из общей суммы задолженности Сефербекова Г.К. по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги сумму, полученную в результате перерасчета - ***руб..

В удовлетворении исковых требований Сефербекова Г.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом", Муниципальному унитарному предприятию "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр", Обществу с ограниченной ответственностью "ЕРЦ Биллинг" в части признания незаконным начисления платы за содержания и ремонт жилья и коммунальные услуги с 01 января 2010 года, с применением завышенных тарифов, признания незаконной задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в сумме ***руб., возникшей по состоянию на 01 сентября 2011 года - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей".

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения Сефербекова Г.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителей ответчика ООО "Управляющая компания "Наш дом" Афанасьева М.А., Пятикопа А.В., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сефербеков Г.К. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр" (далее - МУП "МРИВЦ"), Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО УК "Наш дом") о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование указал, что проживает в квартире * многоквартирного жилого дома ... , управление которым осуществляет ООО УК "Наш дом", а платежи за жилье и коммунальные услуги начисляет МУП "МРИВЦ". Производя начисления, МУП "МРИВЦ" применяет необоснованно завышенные тарифы. Полагал, что в 2010 году, по сравнению с 2009 годом, тарифы подлежали увеличению на 15 %, в соответствии с жилищно-коммунальными реформами, а при начислении оплаты ответчик исходит из тарифов, увеличенных на 49%. В результате, сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указанная в квитанциях, направляемых ООО УК "Наш дом" для оплаты - *** рублей, не является обоснованной. Кроме того, при начислении оплаты не учтено, что он является ветераном труда и имеет право на вычеты в размере 50%, не учтено отсутствие в жилом помещении его сына - Сефербекова Б.Г., который с 01.09.2007 года в квартире не проживает, в связи с обучением в г. ...

Просил суд обязать ответчиков произвести перерасчет оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года с учетом отсутствия сына Сефербекова Б.Г.; признать незаконным начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги с 01 января 2010 года, с применением завышенных тарифов; признать незаконной задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, предъявляемую ООО "УК "Наш дом", в сумме *** рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил: произвести перерасчет оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года с учетом временного отсутствия в жилом помещении сына Сефербекова Б.Г., а также с учетом отсутствия в его квартире горячего водоснабжения в связи с отключением из-за аварии, произошедшей 14 сентября 2011 года, исключить из общей суммы задолженности сумму, полученную в результате перерасчета; признать незаконным начисление платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги с применением повышенных тарифов с 01 января 2010 года и признать незаконной задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, предъявляемую ООО "УК "Наш дом", в сумме *** рублей, образовавшуюся за 10 месяцев до обращения в суд и зачесть эту сумму в счет последующих платежей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Сефербекова М.М., Сефербеков М.Г., Сефербеков А.Г., Сефербеков Б.Г., Сефербекова З.Г., Сефербекова Г.Г., Сефербекова М.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали.

Представитель ответчика МУП "МРИВЦ" в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ООО УК "Наш дом" в судебном заседании иск не признал.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ЕРЦ Биллинг", представитель которого в судебном заседании иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сефербеков Г.К., не соглашаясь с решением, просит его отменить, настаивает на удовлетворении иска, приводит те же доводы, которые послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков МУП "МРИВЦ", ООО "ЕРЦ Биллинг", третьи лица: Сефербекова М.М., Сефербеков М.Г., Сефербеков А.Г., Сефербеков Б.Г., Сефербекова З.Г., Сефербекова Г.Г., Сефербекова М.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, проверил доводы сторон и к установленным отношениям применил регулирующие их нормы жилищного законодательства.

Из материалов дела следует, что Сефербеков Г.К. с 2000 года является собственником квартиры N * в многоквартирном доме ... Совместно с истцом в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы члены его семьи: супруга истца - Сефербекова М.М., а также дети - Сефербеков М.Г., Сефербеков А.Г., Сефербеков Б.Г., Сефербекова З.Г., Сефербекова Г.Г., Сефербекова М.Г.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа (если не установлен иной срок) месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании представленных платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение. (часть 4 статьи 154).

Решение вопроса об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок проведения которого регламентируется статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 во исполнение части 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Судом установлено, что с 01 октября 2009 года управление многоквартирным жилым домом ... осуществляется управляющей организацией ООО Управляющая компания "Наш дом" на основании договора управления от 01 октября 2009 года. Приложением N 4 к договору стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества определена в размере 17,63 рублей на 1 кв.м. общей площади в месяц, а с учетом стоимости дополнительных работ и услуг, в перечень которых включена смена розливов горячего водоснабжения с заменой труб на полипропилен, установленных в Приложении N 3 к договору управления (0,49 рублей на 1 кв.м. общей площади в месяц), всего 18,12 рублей. Указанный размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома установлен на 2010 год решением общего собрания собственников помещений от 12.12.2009 года.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... от 26 августа 2010 года управление указанным домом было вновь поручено управляющей организации ООО УК "Наш дом", одновременно собранием был утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 18, 12 рублей на 1 кв.м. общей площади в месяц, что отражено в протоколе общего собрания собственников от 26 августа 2010 года (том 1, л.д. 196-200).

Согласно решению общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 10 февраля 2011 года, с марта 2011 года установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества - 19, 94 рублей на 1 кв.м. (т. 2, л.д. 3-4).

Указанным доказательствам суд первой инстанции в решении дал верную оценку, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Размер платы, согласно каждому из протоколов, установлен на один год, что соответствует вышеприведенным положениям жилищного законодательства. Данное решение никем не оспорено и принято к исполнению управляющей организацией ООО УК "Наш дом".

Таким образом, суд верно установил, что порядок определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ... соответствует требованиям законодательства.

Размер начислений согласно квитанциям соответствует площади жилого помещения истца - * кв.м.

В решении суда на предмет соответствия закону проверено также определение размера платы за коммунальные услуги, потребляемые истцом и членами его семьи. При этом правильно указано со ссылкой на статью 157 Жилищного кодекса РФ, что поскольку жилое помещение истца не оборудовано индивидуальными приборами учета, размер платы за коммунальные услуги подлежит определению, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти Мурманской области как субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и по тарифам, установленным органом государственной власти Мурманской области или местного самоуправления (администрацией города Мурманска).

Проанализировав положения договора управления многоквартирным домом, исследовав счета-извещения ЕПД и ПДУ за 2010 и 2011 годы, предъявляемые истцу к оплате, расчет, предоставленный ООО "УК "Наш дом" (т.1 л.д. 235-239) суд установил, что начисление платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, тепло- и электроэнергии, отоплению и подогреву, газоснабжению производилось в спорный период исходя из действующих, установленных соответствующими постановлениями Администрации г. Мурманска и Правительства Мурманской области тарифов и нормативов потребления.

В связи с этим суд отверг как ничем не обоснованные доводы истца о том, что начисление платы за жилье и коммунальные услуги производилось с 1 января 2010 года, по его мнению с незаконным повышением на 49%, тогда как в связи с реформированием жилищно-коммунальной сферы они подлежали увеличению на 15%.

Поскольку начисление истцу платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги производились ответчиками МУП "МРИВЦ" и ООО "ЕРЦ-Биллинг" на основании агентских договоров, заключенных с ООО УК "Наш дом", в установленном законом порядке, суд обоснованно не принял во внимание расчеты, представленные истцом.

По тем же основаниям указанные расчеты, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не принимаются и судебной коллегией.

Судебная коллегия полагает также законным и обоснованным решение суда в части отказа в требованиях истца о признании незаконной задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме ***руб..

Из представленных суду и исследованных в судебном заседании документов следует, что задолженность в указанном размере образовалась у истца по состоянию на 01.09.2011 года (т.1 л.д. 18, 239). На 01.01.2011 года задолженность составляла *** рублей (т.1 л.д. 235, 239). Это свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по своевременной и полной оплате жилья и коммунальных услуг.

Сопоставив сведения о внесенных платежах, представленные истцом со сведениями о поступлении платежей на лицевой счет истца, суд пришел к выводу, что при расчете задолженности учтены все поступившие от истца платежи. Доказательств погашения существующей задолженности истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для признания задолженности истца по оплате жилищно-коммунальных услуг незаконной.

В то же время, суд нашел правомерными исковые требования в части возложения на ООО "УК "Наш дом" обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 01 января по 31 декабря 2010 года в связи с временным отсутствием в жилом помещении сына истца - Сефербекова Б.Г., обучающегося в г. ...

Данный перерасчет основан на положениях пунктов 55-58 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307.

Кроме того, суд на основании пунктов 60-62, 64-67 названных Правил обязал ООО "УК "Наш дом" произвести перерасчет платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение в результате прекращения предоставления указанной услуги в квартиру истца с 14.09.2011 года по причине прорыва трубы в туалете.

Общая сумма перерасчета составила ***руб..

Решение суда в указанной части вынесено в пользу истца и им не оспаривается.

Суд установил также, что истцу, являющемуся ветераном труда, с апреля 2010 года предоставляется установленная Федеральным законом "О ветеранах", Законом Мурманской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан" мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг. Это обстоятельство истцом не отрицалось.

Таким образом, судом подробно исследованы все доводы истца и по каждому из заявленных им требований принято законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, аналогичны доводам, приведенным в исковом заявлении, были предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении суда надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сефербекова Г.К. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: