Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-972-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего: Устинович С.Е.

судей

: Синицы А.П.

Яцун Е.М.

при секретаре: Богомоловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина С.А. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Центральной дирекции управления движением Октябрьской дирекции управления движением - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно, и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на

решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 26 января 2012 года, которым постановлено:

"Иск Демина С.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Демина С.А. компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме *** ( ***) рублей *** копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Демина С.А. компенсацию морального вреда в размере *** ( ***) рублей.

В удовлетворении иска Демина С.А. в части взыскания компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме *** ( ***) рублей *** копеек отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственную пошлину в размере *** ( ***) рублей *** копеек".

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Демин С.А. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице Центральной дирекции управления движением Октябрьской дирекции управления движением - филиала ОАО "Российские железные дороги" о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно, и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что работает в Мурманском центре организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Октябрьской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО "Российские железные дороги" в должности ... железнодорожной станции Ковдор.

В период с _ _ 2011 года по _ _ 2011 года ему был предоставлен отпуск, который он провел со своими несовершеннолетними детьми с _ _ 2011 года по _ _ 2011 года по туристической путевке за пределами Российской Федерации в городе ...

_ _ 2011 года он обратился с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда в соответствии с пунктом 4.2.4 Коллективного договора ОАО "Российский железные дороги" на 2011-2013 годы. Однако, ответчик сославшись на пункт 7 Распоряжения от 07 апреля 2011 года N750р "О выполнении подпункта 4.2.4 Коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2011-2013 годы" отказал в выплате компенсации.

Считает, что отказ в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, незаконным, так как он и его двое несовершеннолетних детей имеют право на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах Российской Федерации, исходя из соотношения расстояния от Российского аэропорта вылета (прилета) города Москва до ближайшего к государственной границе Российской Федерации по линии следования воздушного судна Российского аэропорта города Сочи, открытого для международных сообщений.

Просил взыскать с ответчика компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере *** рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец Демин С.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Гулевский А.Г. иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Кутырева Т.В. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что исходя из пункта 4.2.4 Коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2011-2013 года, Распоряжения от 07 апреля 2011 года N750р "О выполнении пункта 4.2.4 Коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2011-2013 годы", оснований для выплаты Демину С.А. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, не имеется.

Указывает, что в обоснование иска о компенсации морального вреда, истец, не доказал наличие нравственных и физических страданий, их объем и характер, степень, вины работодателя, поэтому суд необоснованно взыскал в его пользу *** рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Демин С.А., представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги"), извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они извещены о времени и месте слушания дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, -органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере,- коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N213-ФЗ.

Пунктом 4.2.4 Коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2011-2013 годы", работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более чем двум) один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3 настоящего Договора, предоставляется право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно.

Основанием для выдачи транспортного требования является приказ (распоряжение) руководителя филиала или структурного подразделения ОАО "РЖД" о предоставлении Работнику отпуска.

При этом Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения Работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения Профсоюза.

Распоряжением ОАО "Российские железные дороги" от 07 апреля 2011 года N 750р "О выполнении подпункта 4.2.4 Коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2011-2013 годы" утвержден Порядок выплаты компенсации работникам ОАО "РЖД", проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного. Согласно пункту 7 данного порядка в случае если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за её пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится.

Согласно части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашение.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно пункту 85 Федеральных правил использования

воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010

года N 138, пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.

При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Демин С.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности ... железнодорожной станции Ковдор Мурманского территориального центра Дирекции управления движением - структурного подразделения Октябрьской железной дороги-филиала ОАО "Российские железные дороги".

С _ _ 2011 года по _ _ 2011 года истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

В 2011 году Демин С.А. имел право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В период отпуска истец с несовершеннолетними детьми: Д.П., 1998 года рождения и Д.В., 2004 года рождения по туристической путевке отдыхал в городе ... Его следование к месту отдыха и обратно осуществлялось воздушным транспортом по маршруту: ...

_ _ 2011 года Демин С.А. обратился к работодателю с заявлением об оплате компенсации стоимости проезда на основании пункта 4.2.4 Коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2011-2013 годы. Однако в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно ему было отказано, со ссылкой на пункт 7 Распоряжения от 07 апреля 2011 года N750р.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что распоряжение ОАО "Российские железные дороги" N750р от 07 апреля 2011 года ухудшает положение работников по сравнению с Коллективным договором, который не содержит ограничений в выплате компенсации расходов к месту отдыха и обратно, в случае если пункт прибытия находится за пределами Российской Федерации, поэтому не подлежит применению.

Поскольку Коллективным договором ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы предусмотрена компенсация расходов по оплате проезда (перелета) только в пределах Российской Федерации, то при расчете суммы компенсации расходов по оплате проезда (перелета) Демина С.А. и его детей, суд правильно учитывал сведения о значениях ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" и взыскал в пользу истца понесенные им расходы на территории Российской Федерации при перелете по авиамаршруту ... в размере *** руб.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что неправомерными действиями ответчика нарушено право истца на своевременное получение суммы, причитающейся в виде компенсации стоимости к месту использования отпуска и обратно, размер компенсации *** рублей определен судом с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 26 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: