Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-1116-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Шанаевой И.Ю.

судей Истоминой И.В.

Захарова А.В.

при секретаре Богомоловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" к Большакову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" на

заочное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от

24 января 2012 года, по которому постановлено:

"Иск кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" к Большакову А.С. о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить частично.

Взыскать с Большакова А.С. в пользу кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" задолженность по договору займа в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме ***, а всего ***".

Заслушав доклад судьи Шанаевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив "Первое Мурманское общество взаимного кредита" (далее - КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита") обратился в суд с иском к Большакову А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что _ _ 2011 года между КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" и Большаковым А.С. заключен договор займа на сумму *** рублей сроком до _ _ 2014 года. Размер ежемесячного платежа составлял *** рублей.

По условия договора займа ответчик обязался возвратить Кооперативу полученный займ и уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора и внутренних документов Кооператива.

Вместе с тем, принятые на себя по договору займа обязательства Большаков А.С. не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на _ _ 2011 года составила *** рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без исполнения.

Просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** рублей, сумму пеней (штрафной неустойки) за период с _ _ 2011 года по _ _ 2011 года в размере *** рублей, сумму задолженности по оплате процентов (причитающейся компенсации) в размере *** рублей, сумму задолженности по уплате членского взноса в размере *** рублей, государственную пошлину в размере ***.

Представитель истца КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Большакова А.С. в порядке заочного производства.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" по доверенности Смолин А.А. просит решение суда изменить, определив ко взысканию сумму штрафной неустойки в размере *** рублей.

Полагает, что судом неправильно принято решение об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство не заявлялось.

Кроме того, снижение размера неустойки судом не мотивировано, не учтены сроки просрочки, применяемые кооперативом ставки по займам, размер доходов, который мог быть получен кооперативом при соблюдении ответчиком своих обязательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита", ответчик Большаков А.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства оценил представленные сторонами доказательства и применил надлежащие нормы материального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ 2011 года между КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" и Большаковым А.С. заключен договор займа N * на сумму *** рублей сроком до _ _ 2014 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заемщик обязался возвратить кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора и внутренних документов кооператива.

Согласно пункту 3.1 договора займа заемщик уплачивает кооперативу компенсацию за пользование займом, рассчитанную по ставке 18 процентов годовых.

При этом уплата компенсации и суммы займа производится ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца (пункт 3.3 договора займа).

Пунктом 5.1.3 договора займа предусмотрено право кооператива в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающейся компенсации, рассчитанной на дату погашения займа, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора.

В силу пункта 8.1 при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату компенсации заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 3 процентов за каждый день просрочки.

КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" принятые на себя по договору займа обязательства исполнил, перечислив _ _ 2011 года на счет Большакова А.С. денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается материалами дела.

Однако ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, в связи с чем, _ _ 2011 года в его адрес истцом было направлено письмо с требованием погасить имеющуюся перед КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" задолженность. Указанное требование оставлено Большаковым А.С. без исполнения.

Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения условия договора займа задолженности.

Приняв во внимание представленный истцом расчет, суд определил размер подлежащей взысканию с Большакова А.С. задолженности в сумме *** рублей, из которых сумма основного долга по договору займа составила *** рублей, сумма задолженности по оплате процентов (причитающейся компенсации) - *** рублей, сумма задолженности по уплате членского взноса - *** рублей, сумма штрафной неустойки за период с _ _ 2011 года по _ _ 2011 года *** рублей.

Взыскивая с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере *** рублей, суд обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с выводами суда об уменьшении размера неустойки, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, не могут быть признаны состоятельными.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда, и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: