Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33-1387-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Захарова А.В.

Яцун Е.М.

при секретаре

Байжуминовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации "Взаимофонд" при объединенном профсоюзе Северян" к Лисиной В.К. о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Лисиной В.К. на

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 01 марта 2012 года, по которому постановлено:

"Взыскать с Лисиной В.К. в пользу Межрегиональной общественной организации "Взаимофонд" при объединенном профсоюзе Северян" *** рублей, судебные расходы в размере ***.

Вернуть Межрегиональной общественной организации "Взаимофонд" при объединенном профсоюзе Северян" излишне уплаченную государственную пошлину в размере ***".

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения Лисиной В.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя истца председателя Межрегиональной общественной организации "Взаимофонд" при объединенном профсоюзе Северян" Журавлеву В.Д., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация "Взаимофонд" при объединенном профсоюзе Северян" обратилась в суд с иском к Лисиной В.К. о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что _ _ 2006 года заочным решением Кандалакшского городского суда Мурманской области с Семенной В.К. в пользу Кассы взаимопомощи "Взаимофонд" при объединенном профсоюзе Северян взыскана задолженность в сумме ***.

Фамилия должника в связи с заключением брака изменена на Лисину В.К.

Долг ответчицей погашался в период с _ _ 2006 года по _ _ 2011 года.

Истец просил суд взыскать с Лисиной В.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Лисиной В.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, вернуть в адрес взыскателя излишне уплаченную сумму госпошлины в размере ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Лисина В.К. и ее представитель - адвокат Коломиец И.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица Лисина В.К. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что Межрегиональная общественная организация "Взаимофонд" при объединенном профсоюзе Северян" является ненадлежащим истцом по данному делу.

Указывает, что основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправомерное уклонение должника от возврата чужих денежных средств.

Судом не дана оценка тому факту, что исполнительное производство в отношении нее было возбуждено только 16 мая 2008 года, в то время как заочное решение было вынесено судом 14 марта 2006 года.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их, и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Кандалакшского городского суда Мурманской области от 14 марта 2006 года с Семеновой В.К. в пользу КВП "Взаимофонд ОПС" при Объединенном профсоюз Северян взыскана задолженность по договорам займа и ссудам в размере *** рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере *** рублей, государственная пошлина в сумме ***.

После заключения брака Семеновой В.К. присвоена фамилия Лисина В.К.

16 мая 2008 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Кандалакши УФССП по Мурманской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N * на основании исполнительного листа от 14 марта 2006 года N * о взыскании с должника ***.

Указанное исполнительное производство окончено 26 июля 2011 года в связи с полным погашением Лисиной В.К. долга.

Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно руководствовался положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнении денежного обязательства, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произведенный судом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами Лисиной В.К. не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправомерное уклонение должника от возврата чужих денежных средств, являются ошибочными.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, является сам факт неисполнения либо просрочки исполнения денежного обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

При этом те обстоятельства, что исполнительное производство в отношении ответчицы было возбуждено только 16 мая 2008 года, в то время как заочное решение было вынесено судом 14 марта 2006 года, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Доводы ответчицы о том, что Межрегиональная общественная организация "Взаимофонд" при объединенном профсоюзе Северян" не имеет права обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями, были предметом проверки судом первой инстанции и признаны ошибочными.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно пункту 1.5 утвержденного протоколом Общего собрания от 24 декабря 2007 года Устава (договора простого товарищества) Межрегиональной общественной организации "Взаимофонд" при Объединенном профсоюзе Северян, товарищество образовано без ограничения срока деятельности 19 ноября 1998 года на общем собрании учредителей - физических лиц, созвавших указанное собрание, на котором был принят устав и сформированы органы управления и контроля. Прежнее название товарищества - Касса взаимопомощи "Взаимофонд" при Объединенном профсоюзе Северян.

Из сообщения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области от 21 февраля 2012 года N * следует, что 16 апреля 2009 года Управлением принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - Объединенный профсоюз Северян Мурманской области - в связи с изменениями наименования некоммерческой организации.

Таким образом, внесенные в учредительные документы юридического лица изменения, не свидетельствуют об отсутствии у Межрегиональной общественной организации "Взаимофонд" при объединенном профсоюзе Северян", ранее имевшей название Касса взаимопомощи "Взаимофонд" при Объединенном профсоюзе Северян, права обращения в суд с иском, вытекающим из правоотношений, возникших на основании договора займа от _ _ 1999 года.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисиной В.К. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи