Определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 31 мая 2012 г. по делу N 33-1422-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Захарова А.В.

Яцун Е.М.

при секретаре

Невской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Администрации ЗАТО города Заозерска о признании Уткиной Л.Р. безвестно отсутствующей.

по частной жалобе представителя Администрации ЗАТО города Заозерска - Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" на

определение судьи Заозерского городского суда Мурманской области от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Отказать Администрации ЗАТО гор. Заозерска, в интересах которой действует Муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика", в принятии заявления о признании Уткиной Л.Р. безвестно отсутствующей".

Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация ЗАТО города Заозерска в лице своего представителя МКУ "Служба заказчика" обратилась в суд с заявлением о признании Уткиной Л.Р. безвестно отсутствующей.

Заявленные требования обоснованы тем, что Уткина Л.Р. с 2000 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... Указанное жилое помещение является муниципальным. В данной квартире Уткина Л.Р. не проживает длительное время, фактическое ее местонахождение неизвестно.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе МКУ "Служба заказчика" просит определение суда отменить как ошибочное.

Указывает, что расчет размера платы за коммунальные услуги в жилом помещении производится исходя из количества граждан, зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания во всех жилых помещениях дома, не оборудованных индивидуальными приборами учета. Денежные средства, получаемые от квартиросъемщиков в качестве оплаты за предоставленные услуги, перечисляются ресурсоснабжающим организациям. Разница между стоимостью фактически предоставленных услуг и суммой полученной от жильцов квартирной платы, компенсируется за счет средств местного бюджета для расчета с организациями, предоставляющими услуги. При таком положении регистрация Уткиной Л.Р. по месту жительства в спорном жилом помещении в г. Заозерск и ее непроживание в этом помещении затрагивают права и законные интересы Администрации ЗАТО г. Заозерск.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленный материал, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим по заявлению заинтересованных лиц, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Как следует из представленных материалов, Администрация ЗАТО города Заозерска в лице своего представителя - МКУ "Служба заказчика" обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующей Уткиной Л.Р., которая с 2000 года зарегистрирована по месту жительства в муниципальном жилом помещении по адресу: ... , но не проживает длительное время по этому адресу.

Отказывая в принятии заявления к производству суда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел к выводу, что между Администрацией ЗАТО г. Заозерска и Уткиной Л.Р. отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения, в силу чего Администрация не является заинтересованным лицом, обладающим в соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации правом обращения в суд с таким заявлением.

Такой вывод является ошибочным.

В качестве обоснования своего заявления Администрация ЗАТО г. Заозерска указала, что длительное непроживание Уткиной Л.Р. в спорной квартире и сохранение за ней регистрации в этом жилом помещении нарушают права Администрации как собственника указанного жилого помещения, вынужденного нести неоправданные расходы на содержание данной квартиры. Приведенные обстоятельства являются подтверждением наличия жилищно- правовых отношений между названными лицами.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось правовых оснований для вынесения обжалуемого определения об отказе в принятии заявления к производству суда.

Вместе с тем, обратившись в суд с заявлением, разрешаемым в порядке особого производства в соответствии со статьей 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация ЗАТО г. Заозерска фактически предъявила требование, из которого усматривается наличие спора о сохранении за Уткиной Л.Р. права пользования спорной квартирой либо о признании ее утратившей это право.

С учетом изложенного, судьей при решении вопроса о принятии к своему производству данного заявления, следовало руководствоваться положениями статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, частью 3 указанной процессуальной нормы, определяющей действия суда в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене ввиду неправильного применения судьей норм процессуального права с направлением всех материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда применительно к положениям главы 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заозерского городского суда Мурманской области от 20 апреля 2012 года отменить, направить материал по заявлению Администрации ЗАТО города Заозерска о признании Уткиной Л.Р. безвестно отсутствующей в тот же суд для решения вопроса о принятии данного заявления к производству суда.

председательствующий:

судьи: