Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-2182-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Шанаевой И.Ю.;

судей

Устинович С.Е.;

Малич Р.Б.;

при секретаре

Байжуминовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОРС-Мурманск" об изменении способа и порядка исполнения решения суда

по частной жалобе ООО "ОРС-Мурманск" на

определение Ленинского районного суда г.Мурманска от 28 мая 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ОРС-Мурманск" об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Мурманска от 07 ноября 2011 года - отказать".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 7 ноября 2011 года частично удовлетворены исковые требования Мурманского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "ОРС-Мурманск" о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.

ООО "ОРС-Мурманск" обязано в срок до 1 апреля 2012 года провести аттестацию рабочих мест по условиям труда: директора, директора объединения вагонов-ресторанов, главного бухгалтера, калькулятора, директора вагона-ресторана, повара вагона-ресторана, официанта вагона-ресторана, кухонного рабочего вагона-ресторана, заведующего складом, кладовщика, водителя-экспедитора, директора магазина, заместителя директора магазина, продавца-консультанта, кассира, специалиста по управлению персоналом.

ООО "ОРС-Мурманск" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Заявитель указал, что 11 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г. Мурманска на основании данного решения вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N *.

В то же время провести аттестацию рабочих мест по условиям труда по должностям кладовщик, водитель-экспедитор, директор магазина, заместитель директора магазина, продавец-консультант, кассир не представляется возможным, поскольку указанные должности не предусмотрены штатным расписанием организации, утвержденным приказом N 6-0Д от 12 марта 2012 года.

Полагая, что данное обстоятельство затрудняет исполнение решения суда, просил изменить способ и порядок исполнения решения суда, определив, что исполнением решения суда считается проведения аттестации рабочих мест по должностям, имеющимся в штатном расписании на 01 апреля 2012 года.

Представитель заявителя Хабаров А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Помощник Мурманского транспортного прокурора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, возражений на заявление не представил.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, против удовлетворения заявления не возражал.

Дело рассмотрено судом в соответствии с частью 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "ОРС-Мурманск" компания Хабаров А.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает на неправомерность вывода суда о том, что статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет на изменение решения суда.

Кроме того, ссылаясь на приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 342 н от 26 апреля 2011 года "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", указывает, что количество аттестуемых рабочих мест может не совпадать с количеством должностей организации и изменение перечня должностей не сказывается на обязанности работодателя провести аттестацию рабочих мест. В связи с этим изменение перечня должностей является изменением именно способа аттестации рабочих мест по охране труда.

Указывает также, что наименование должности на начало и конец аттестации могут не совпадать, однако это не свидетельствует о невыполнении решения суда о понуждении к проведению аттестации.

Кроме того, деятельность обособленного подразделения - магазина, расположенного по адресу ... , прекращена, и соответствующие должности исключены из штатного расписания. В то же время аттестации подлежат рабочие места, введенные в эксплуатацию.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Мурманска от 07 ноября 2011 года (вступившим в законную силу 25 ноября 2011года) ООО "ОРС-Мурманск" обязано в срок до 01 апреля 2012 года провести аттестацию следующих рабочих мест по условиям труда: директора, директора объединения вагонов-ресторанов, главного бухгалтера, калькулятора, директора вагона-ресторана, повара вагона-ресторана, официанта вагона-ресторана, кухонного рабочего вагона-ресторана, заведующего складом, кладовщика, водителя-экспедитора, директора магазина, заместителя директора магазина, продавца-консультанта, кассира, специалиста по управлению персоналом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Мурманска от 11 апреля 2012 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "ОРС-Мурманск".

Из материалов дела также следует, что _ _ 2011 года между ООО "ОРС-Мурманск" и Автономной некоммерческой организацией дополнительный центр профессионального образования " ***" заключен договор N * на проведение исследования и оценки труда, аттестации рабочих мест.

Перечень рабочих мест ООО "ОРС-Мурманск", подлежащих аттестации по условиям труда утвержден 20 марта 2012 года и содержал должности: директора, директора объединения, главного бухгалтера, специалиста по управлению персоналом, калькулятора, заведующего складом, продавца непродовольственных товаров, директора вагона-ресторана, повара вагона-ресторана, официанта вагона-ресторана, кухонного работника вагона-ресторана, директора объединения вагонов-ресторанов, заведующего складом.

Из материалов дела также следует, что в штатном расписании, утвержденном приказом организации от 12 марта 2012 года отсутствуют следующие должности: кладовщик, водитель-экспедитор, директор магазина, заместитель директора магазина, продавец-консультант, кассир.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что содержащееся в заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда требование фактически направлено на изменение решения.

Так, заявитель просит определить, что исполнением решения суда считается проведение аттестации рабочих мест по должностям, имеющимся в штатном расписании на 01 апреля 2012 года. Поскольку в резолютивной части решения перечислены должности, отсутствующие в указанном штатном расписании, то внесение предлагаемого заявителем изменения повлияет на содержание принятого судом решения.

При таком положении у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "ОРС-Мурманск" об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Ссылка частной жалобы на то, что в заявлении содержится требование об изменении порядка и способа исполнения решения суда не может быть признана обоснованной, поскольку при предложенном заявителем изменении предмет исполнения не заменяется на другой, а частично упраздняется.

Доводы частной жалобы основаны на несогласии с определением суда и не опровергают выводов суда по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение

Ленинского районного суда г.Мурманска от 28 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ОРС-Мурманск" - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: