Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 апреля 2012 г. по делу N 2-1049/12

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОСАО " "данные изъяты"" к Кучуковой ФИО6, ОАО СК " "данные изъяты"" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика Кучуковой Н.В. и ОАО СК " "данные изъяты"" возмещение ущерба в сумме N коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме N коп..

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. "адрес" в "адрес" по вине ответчицы была повреждена автомашина " "данные изъяты"" N, принадлежащая на праве собственности Бабаошину Н.А. и застрахованной у истца по договору страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия составил N страховой стоимости и выплата возмещения производится на условиях полной гибели. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере N коп. из них - по полису ОСАГО N. за ответчицу выплатила страховая фирма ОАО СК " "данные изъяты"" в настоящее время ОАО СК " "данные изъяты"". Оставшуюся сумму N коп. обязаны возместить ответчица Кучукова Н.В, и ОАО СК " "данные изъяты"" в связи с тем, что риск гражданской ответственности Кучуковой Н.В. так же застрахован в ОАО СК " "данные изъяты"" с расширением до N руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствии и ответчицы Кучуковой Н.В., надлежащим образом извещенной о дне слушания дела по последнему известному месту жительства, представителя ОАО СК " "данные изъяты"", просившего рассмотреть дело в его отсутствии и представившего письменный отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ,

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ,

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ.

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.929 ГК РФ,

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобреталею), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено,

что права кредитора по обязательству переходят к другому на основании закона и наступления указанных к нем обстоятельства при суброгации страховщику прав кредитора к должнику ответственному за наступление страхового случая.

Факт ДТП и вина в нем ответчицы подтверждена постановлением о наложении административного штрафа инспектора ДПС Наро-Фоминского УВД от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что автомашина Судзуки под управлением Кучуковой Н.В, при выезде с второстепенной дороги не уступила дорогу автомашине Фольксваген под управлением Бабошина, что привело к ДТП, чем нарушила п.п. 13.9 ПДД ПФ \л.д.9\.

Размер ущерба подтверждается справкой ОГИБДД Наро-Фоминского УВД от ДД.ММ.ГГГГ о повреждениях автомашины, актом осмотра поврежденной автомашины ДД.ММ.ГГГГ Научно-производственной ассоциации Союз-НАМИ, актом осмотра скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным актом осмотра ДД.ММ.ГГГГ, комплектом документов службы оценки СТО Ауди Центр Запал от ДД.ММ.ГГГГ о скрытых повреждениях, заключением независимой автотехнической экспертизы " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, установившей стоимость устранения дефектов автомашины от ДТП в сумме N коп. \л.д.13-47\.

Согласно расчета претензии от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выплачено в возмещение ущерба N коп. \л.д.48,49\.

С учетом выплаченной суммы по ОСАГО ущерб составляет N руб./

В связи с тем, что истец выплатил страховую сумму потерпешему, к нему перешло, в силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы, право требования к ответчику.

Ответственность за вред суд возлагает на Кучукову Н.В,.

Доводы истца о том, что ответственность по возмещению вреда должно нести и ОАО СК " "данные изъяты"" считает несостоятельными.

В силу ст. 927 ГК РФ,

Страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования заключаемого гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По полису АГО " "данные изъяты"" ОАО " "данные изъяты"" N Кучуков С.М. застраховал гражданскую ответственность на N руб.

На лицевой стороне полиса АГО " "данные изъяты"" / п.2 дополнительных условий/, в соответствии с которыми выплата страхового возмещения производится при условии обязательного предъявления (до момента устранения повреждений) страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При невыполнении данного условия страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Данное условие является существенным для сторон договора добровольного страхования гражданской ответственности.

Доводы представителя ОАО СК " "данные изъяты"" о том, что виновной не был представлен ее автомобиль для осмотра после ДТП, истцом не опровергнут.

Таким образом, страховщик при нарушении страхователем данного условия договора добровольного страхования гражданской ответственности не несет обязанности по выплате страхового возмещения свыше установленного законом лимита ответственности. В данной ситуации ответственность за причиненный ущерб несет лицо, причинившее вред.

Согласно п.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

Расходы на уплату госпошлины подтверждены платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7\/.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ,

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ,

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица в судебное заседание не явилась и суд рассматривает дел по имеющимся доказательствам. В порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кучуковой ФИО7 в пользу ОСАО " "данные изъяты"" возмещение ущерба в размере N коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме N коп.

Исковые требования ОСАО " "данные изъяты"" к ОАО СК " "данные изъяты"" о взыскании ущерба, оставить без удовлетворения.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.Р. Зарипова