Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 апреля 2012 г. по делу N 2-928/2012

Наро-Фоминский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

При секретаре - Вороновой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело пор иску Максимова ФИО7 к Горелову ФИО8 о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.Ю. обратился в суд с иском Горелову М.Н. о возмещении материального ущерба в размере "данные изъяты" копеек и компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ локомотивная бригада депо Апрелевка в составе машиниста электропоезда Кузнецова О.А. и помощника машиниста электропоезда Горелова М.Н., управляла электропоездом N N сообщением ст. Москва- Киевская - ст. Малоярославец, который следовал в сторону "адрес". ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 02 мин, по прибытии на ст. Селятино, по адресу: "адрес", помощник машиниста Горелов М.Н., осуществлявший свою деятельность на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный на указанную должность приказом начальника депо "данные изъяты" о/к от ДД.ММ.ГГГГ, открыл автоматические двери электропоезда для производства посадки-высадки пассажиров. После чего, в нарушение п.п. 1.3, 1.4 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации N N, утвержденных МПС ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.13 Местной инструкции о порядке обслуживания электропоездов бригадой в два лица, на участках, обслуживаемых пассажиров, п. 5.4 Дорожной инструкции, п. 33 а) Должностной инструкции локомотивной бригаде N N, Горелов М.Н., не производя надлежащим образом из служебного тамбура наблюдение за посадкой-высадкой пассажиров, закрыл автоматические двери электропоезда, при этом зажав автоматическими дверьми пассажирку Максимову Т.А., которая осуществляла высадку из вагона электропоезда При загорании сигнальной лампы "двери" на пульте управления, помощник машиниста ГОРЕЛОВ дал команду машинисту Кузнецову О.А. на отправление электропоезда при наличии препятствия (зажатого автоматическими дверьми пассажира). Машинист электропоезда Кузнецов О.А., после закрытия автоматических дверей электропоезда, загорания сигнальной лампы "двери" на пульте управления и команды помощника машиниста Горелова М.Н. на отправление, привел состав в движение. После приведения поезда в движение помощник машиниста Горелов М.Н.визуально не контролировал состояние поезда, стоя в служебном тамбуре, пока за пределы платформы не выйдет 2 и более вагонов. При этом электропоез "адрес" протащил зажатую автоматическими дверьми Максимову Т.А. по платформе, с последующим падением Максимовой Т.А. в пространство между электропоездом и платформой, в результате чего Максимова Т.А. скончалась в больнице ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Горелов М.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ и ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 года и шесть месяцев.

Согласно трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ Горелов М.Н., на момент совершения преступления был работником ОАО "Российские железные дороги".

Являясь сыном погибшей Максимовой Т.А. он ( истец ) и был признан представителем потерпевшей. В период нахождения мамы на лечении он понес затраты на приобретение медикаментов на общую сумму "данные изъяты" рублей.За платные услуги в Бюро СМЭ М3 МО он заплатил "данные изъяты" копеек.Также им приобретались ритуальные принадлежности для похорон на сумму "данные изъяты" рублей.За проведение поминальных обедов он заплатил "данные изъяты" рублей.Общие расходы составили "данные изъяты" рублей 60 копеек.

Моральный вред оценивает в "данные изъяты" рублей по тем основаниям, что ему были причинены нравственные страдания, в результате смерти близкого ему человека, его мамы.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Горелов М.Н. иск не признал,, ссылаясь на то, что в интересах истца Максимова А.Ю. Московско-Смоленский транспортный прокурор предъявлял иск к ОАО "Российские железные дороги" и решением Мещанского районного суда г. Москвы иск был удовлетворен частично. иск был удовлетворен частично.

Представитель ОАО "РЖД", привлеченный по делу в качестве 3/лица иск не признал, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с тем, что Горелов М.Н. находился в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" и ответственность в силу закона несет именно АОА "РЖД". Дело по иску к АОА "РЖД" было предметом рассмотрения.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела суд находит ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда ...

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность орых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование анспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого ряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и. ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной асности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы :и умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может иь освобожден судом от ответственности полностью или частично также по нованиям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве обственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного правления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по оверенности на право управления транспортным средством, в силу аспоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что Горелов М.Н. работал пом. машиниста и находился в трудовых отношениях с ОАО "РЖД", поэтому ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должно нести ОАО "РЖД"

Из материалов дела следует, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившем в законную силу иск Московско-Смоленского транспортного прокурора, поданный в интересах Максимова ФИО9 к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскано с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Максимова ФИО10 расходы на погребение в размере "данные изъяты" рублей; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и годарственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Учитывая, что права и интересы Максимова А.Ю. уже ранее были защищены указанным решением суда, то правовых основания для повторного вынесения решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Л.Н. Чепурина