Приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 11 сентября 2012 г. по делу N 1-73-2012

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р.,

адвокатов Домнина В.В., Мигунова Ар.П.,

подсудимых Маркина С.Н., Балина В.Н.,

при секретаре Соколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАРКИНА С.Н.,

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты",

в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,

БАЛИНА В.Н.,

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты",

в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2012 года около 05 часов Маркин С.Н. по предварительному сговору с Балиным В.Н., действуя умышленно, с целью незаконной добычи рыбы, в нарушение Федерального Закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (в редакции от 29 декабря 2004 года), Федерального Закона от 20 декабря 2004 года N 166 - ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству N 1 от 13 января 2009 года, согласно которых объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии, решили осуществить незаконную добычу рыбы на озере Малое Свято расположенном на расстоянии 3 км., в восточном направлении от д. Малышево Навашинского района Нижегородской области.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу рыбы, Маркин С.Н. совместно с Балиным В.Н., около 5 часов утра 03 июля 2012 года, на принадлежащей Балину В.Н автомашине марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак *** с целью незаконной добычи рыбы, приехали на озеро Малое Свято Навашинского района Нижегородской области, расположенное на расстоянии 3 км в восточном направлении от д. Малышево Навашинского района Нижегородской области, где, не имея соответствующего разрешения, с целью вылова рыбы, спустили на воду привезенную с собой деревянную лодку без соответствующего названия и регистрационного номера, на которой отплыли от восточного берега озера Малое Свято на расстояние 7 метров. В то время как Балин В.Н. управлял лодкой при помощи весел, Маркин С.Н., находясь в лодке, выставил на воду привезенные с собой четыре рыболовные сети: длиной 30 метров, с ячеей сетного полотна 35x35 мм, длиной 30 метров, с ячеей сетного полотна 40x40 мм, длиной 20 метров, с ячеей сетного полотна 25x25 мм, длиной 20 метров, с ячеей сетного полотна 25x25 мм, нарушив тем самым требования ст. ст. 24, 26 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года N 166 - ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и ст. 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству N 1 от 13 января 2009 года, в соответствии с которыми добыча (вылов) рыбы при помощи сетей всех видов запрещена, такая добыча рыбы является способом массового истребления рыбы, водных животных.

После чего, продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконную добычу рыбы, Маркин С.Н., совместно с Балиным В.Н., 03 июля 2012 года около 11 часов, находясь в тоже время в том же месте, вновь спустили на воду, привезенную с собой деревянную лодку, без соответствующего названия и регистрационного номера, на которой отплыли от восточного берега озера Малое Свято на расстояние 7 метров. В то время, как Балин В.Н. управлял лодкой, при помощи весел, Маркин С.Н., находясь в лодке, извлек из воды четыре рыболовные сети: длиной 30 метров, с ячеей сетного полотна 35x35 мм, длиной 30 метров, с ячеей сетного полотна 40x40 мм, длиной 20 метров, с ячеей сетного полотна 25x25 мм, длиной 20 метров, с ячеей сетного полотна 25x25 мм, в которых находилась рыба, а именно: 9 экземпляров рыбы вида карась, стоимость одного экземпляра которой, согласно "Такс для исчисления размера за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами, лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов Нижегородской области", утвержденных Постановлением губернатора Нижегородской области от 13 апреля 2001 года N80, составляет - 20 рублей, 4 экземпляра рыбы вида окунь, стоимость одного экземпляра которой, согласно "Такс для исчисления размера за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами, лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов Нижегородской области", утвержденных Постановлением губернатора Нижегородской области от 13 апреля 2001 года N80, составляет-17 рублей, 1 экземпляр рыбы вида щука, стоимость одного экземпляра которой, согласно "Такс для исчисления размера за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами, лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов Нижегородской области", утвержденных Постановлением губернатора Нижегородской области от 13 апреля 2001 года N80, составляет -250 рублей, 8 экземпляров рыбы вида плотва, стоимость одного экземпляра которой, согласно "Такс для исчисления размера за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами, лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов Нижегородской области", утвержденных Постановлением губернатора Нижегородской области от 13 апреля 2001 года N80, составляет - 25 рублей.

Умышленными преступными действиями Маркина С.Н., и Балина В.Н., Верхневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству был причинен материальный ущерб на общую сумму 698 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемыми Маркиным С.Н. и Балиным В.Н. в присутствии защитников заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые Маркин С.Н. и Балин В.Н. каждый, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокаты поддерживают ходатайства подсудимых.

Государственным обвинителем, ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержаны, последний согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, об изменении квалификации, объема обвинения, не заявляет.

Представитель потерпевшего Е-В.Л. в судебное заседание не прибыл, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Санкция ст. 256 ч.3 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые Маркин С.Н. и Балин В.Н., каждый, полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.

Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Маркина С.Н. и Балина В.Н., обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания каждого их них виновным.

Преступные действия Маркина С.Н. и Балина В.Н., суд квалифицирует ст. 256 ч.3 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление каждый из подсудимых подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей.

Маркин С.Н. и Балин В.Н. совершили умышленное экологическое преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых на основании ст. 61 ч.1 п. "к" УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положительные характеристики каждого из подсудимых, их возраст, семейное положение, раскаяние.

Совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, положительные данные характеризующие личность каждого из подсудимых, а так же размер ущерба, причиненного преступлением, дают суду возможность признать вышеуказанные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применить при назначении каждому из подсудимых ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа и ниже низшего предела, установленного санкцией ст.256 ч.3 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид и размер наказания достигнут цели наказания.

Назначая наказание подсудимым с применением ст.64 УК РФ, суд с учетом материального положения каждого из подсудимых, находит возможным применить рассрочку выплаты штрафа в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание, что Балин В.Н. и Маркин С.Н. каждый впервые совершил преступление небольшой тяжести, с учетом требований ст.56 ч.1 УК РФ, оснований для назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы, в т.ч. и с применением ст.73 УК РФ, закон не допускает.

Балин С.Н. и Маркин В.Н. совершили умышленное экологическое преступление, их преступные действия были выявлены и пресечены сотрудником полиции, в этой связи суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, а так же применению ст.14 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.1, 104(1) ч.1 п. "г" УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 23.11.2010г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)" орудия, с помощью которых совершался вылов рыбы, а также использовавшиеся при этом транспортные, в том числе плавучие средства, подлежат конфискации.

С учетом изложенного, вещественные доказательства:

-деревянная лодка, два весла, две доски подлежат конфискации;

- синтетический мешок с четырьмя рыболовными сетями, подлежат уничтожению.

Судебные издержки, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маркина С.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек).

Признать Балина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек).

На основании ст.46 ч.3 УК РФ рассрочить Балину С.Н. и Маркину В.Н. выплату штрафа равными частями на 10 (десять) месяцев каждому.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Маркину С.Н., Балину В.Н., до вступления приговора в законную силу, отставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-деревянную лодку, два весла, две доски конфисковать;

- синтетический мешок с четырьмя рыболовными сетями-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения.

Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденные вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденные вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А. Савельева

.

.

.а