Определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-3402/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А. и Лысовой Е.В.

При секретаре Голуб В.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по апелляционной жалобе Галеева В. Б., Копытцова С. В., Смольянинова Д. А.

С участием Галеева В.Б., адвоката Прядкиной А.Г.

На решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 28 ноября 2011года

По делу по иску Галеева В. Б., Копытцова С. В., Смольянинова Д. А. к ООО "Нижпромстрой -ТТ", Исмагиловой В. С., Крючкову В. Б. о разделе в натуре автодороги,

УСТАНОВИЛА:

Галеев В. Б., Копытцов С В., Смольянинов Д. А. обратились в суд с иском к ООО "Нижпромстрой -ТТ", Исмагиловой В. С., Крючкову В.Б. о разделе в натуре объекта недвижимости - автодороги к цеху формовочных материалов " ... ", инвентарный номер " ... ", литер 50, протяженностью " ... "м.п., общей площадью " ... "кв.м., расположенной по адресу: " ... ", - в соответствии с отчетом " ... "и на условиях проекта соглашения о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, а именно:

в общую долевую собственность Галева В.Б, Копытцова С.В. и Смольянинова Д.А. переходит часть разделяемого объекта недвижимости, соответствующая 1204/3370 долям в праве собственности на него и включающая в себя участки N 1.2,3 общей протяженностью " ... "кв.м. и общей площадью " ... "кв.м., часть участка N 6 протяженностью " ... "м и площадью " ... " кв.м., согласно выписке и схеме земельного участка, выданным Ленинским отделением НФ ФГУП "Ростехинвентаризация" 20.11.2006г. Вновь образованный объект недвижимости распределяется между ними следующим образом: Галеев В.Б. - 294//" ... " долей, Копытцов С.В. - 292/" ... " долей, Смольянинов Д.А. -292/" ... " долей;

в общую долевую собственность Крючкова В.Б., Исмагиловой В.С. и ООО "Нижпромстрой - ТТ" переходит часть разделяемого объекта недвижимости, соответствующая 2166/3370 долям в праве собственности на него и включающая в себя участки N 5,7 общей протяженностью " ... " м и общей площадью " ... " кв.м., часть участка N 4 протяженностью " ... " м и площадью " ... " кв.м., часть участка N 6 протяженностью " ... " м и площадью " ... " кв.м., согласно выписке и схеме земельного участка, выданным Ленинским отделением НФ ФГУП "Ростехинвентаризация" 20.11.2006г. Вновь образованный объект недвижимости распределяется между ними следующим образом: Крючков В.Б. - 722/2166 долей, Исмагилова В.С. - 722/2166 долей, ООО "Нижпромстрой - ТТ" - 722/2166 долей. Истцы указали на то, что 22 ноября 2006 года между ОАО "ЗеФС", Галеевым В.Б. и Исмагиловой В.С. был заключен договор " ... " купли-продажи имущества, в соответствии с которым ОАО "ЗеФС" (продавец) продал, а Галлеев В.Б., и Исмагилова В.С. (покупатели) приобрели в общую долевую собственность сооружение автодорогу к цеху формовочных материалов N90, инвентарный номер " ... ", литер 50, протяженностью " ... "п.м., общей площадью " ... " кв.м., расположенную по адресу: " ... ". В результате перехода права собственности Исмагилова В.С. стала собственником 2166/3370 долей автодороги, а Галлеев В.Б. - собственником 1204/3370 долей автодороги. Впоследствии, в результате сделок купли-продажи, заключенных Исмагиловой В.С. 26 марта 2008г., Крючков В.Б. и ООО "Нижпромстрой-ТТ" стали участниками общей долевой собственности на автодорогу. В результате сделок дарения, заключенных Галеевым В.Б. 16 июля 2009 г., Копытцов С.В. и Смольянинов Д.А. также стали участниками общей долевой собственности на автодорогу.

Таким образом, сособственниками автодороги являются: Исмагилова В.С. - 361/1685 доля в праве собственности; Крючков В.Б. - 722/3370 доля в праве собственности: ООО "Нижпромстрой-ТТ" - 722/3370 доля в праве собственности; Галлеев В.Б. - 402/3370 доля в праве собственности; Копытцов С.В. - 401/3370 доля в праве собственности; Смольянинов Д.А. - 401/3370 доля в праве собственности.

В соответствии с условиями договора " ... " от 22.11.2006 года:

в результате продажи 1204/3370 доли автодороги в пользование Галеева В.Б. (в последствии также Копытцова С.В. и Смольянинова Д.А.) переходят участки N1,2.3 общей протяженностью " ... "м. и общей площадью " ... "кв.м., часть участка N 4 протяженностью " ... " м и площадью " ... " кв.м., часть участка N 6 протяженностью " ... "м и площадью " ... " кв.м., согласно выписке к инвентарному плану, выданным Ленинским отделением НФ ФГУП "Ростехинветаризация". Общая отчуждаемая протяженность объекта - " ... " м площадью " ... " кв.м.;

в результате продажи 2166/3370 долей автодороги в пользование Исмагиловой В.С. (впоследствии также Крючкова В.Б. и ООО "Нижпромстрой-ТТ"") переходят участки N5,7 общей протяженностью " ... " м и общей площадью " ... " кв.м., часть участка N 4 протяженностью " ... " м и площадью " ... " кв.м., часть участка N 6 протяженностью " ... " кв.м. и площадью " ... " кв.м., согласно выписке и инвентарному плану, выданным Ленинским отделением НФ ФГУП "Ростехинвентаризация". Общая отчуждаемая протяженность объекта - " ... " м площадью " ... " кв.м..

Частью автодороги, соответствующей описанию 2166/3370 долей пользуются исключительно Галлеев, Копытцов и Смольянинов для прохода и проезда к принадлежащим им на праве собственности нежилым зданиям и помещениям.

Соответственно, частью автодороги, соответствующей описанию 2166/3370 долей, пользуются исключительно Исмагилова, Крючков и ООО "Нижпромстрой-ТТ" для прохода и проезда к принадлежащим им на праве собственности нежилым зданиям и помещениям.

Кроме того, на условной границе между указанными частями автодороги проходит железнодорожный подъездной путь, фактически разделяющий автодорогу и исключающий одновременный проезд по всей протяженности автодороги. Данный факт установлен решением мирового судьи судебного участка N 9 Автозаводского района г. Н. Новгорода от 31 июля 2009г. и подтвержден определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 29 сентября 2009 года.

Исходя из изложенного, на сегодняшний день автодорога фактически состоит из двух независимых частей, одна из которых используется соответственно только истцами, а вторая - только ответчиками.

В ноябре 2010 года истцами был подготовлен проект раздела автодороги в натуре на 2 объекта недвижимости и составлен проект соглашения о разделе автодороги. Указанные проекты были направлены ответчикам для подписания, либо для указания своих предложений по разделу автодороги. Однако, какие-либо ответы получены не были.

Ответчики не предпринимают никаких действий по оформлению земельного участка под автодорогой, чем нарушают права и законные интересы истцов, связанные с формированием и дальнейшим приобретением в собственность земельного участка под автодорогой.

Истцы Галлеев В.Б., Копытцов С.В. и Смольянинов Д.А. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истцов по нотариальным доверенностям, Зимин А.Ю., заявленные требования поддержал.

Ответчики Исмагилова В.С., Крючков В.Б., представитель ответчиков, Плеханова А.В. в судебном заседании требования не признали.

Решением суда постановлено: Галееву В. Б., Копытцову С. В., Смольянинову Д. А. в иске к ООО "Нижпромстрой-ТТ", Исмагиловой В. С., Крючкову В. Б. о разделе в натуре объекта недвижимости - автодороги к цеху формовочных материалов " ... ", инвентарный номер " ... ", литер 50, протяженностью " ... "м.п., общей площадью " ... " кв.м., расположенной по адресу: " ... ", отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Галеева В.Б., Копытцова С.В., Смольянинова Д.А., поступившей в суд 16 марта 2012 года, поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Заявители жалобы указывают о нарушении судом норм материального права, о неправильном выводе суда о неделимости автодороги.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи имущества " ... ". ОАО "ЗеФС" передал в собственность покупателям: Галеву В.Б. 1204/3370 долей сооружения, и Исмагиловой В.С. 2166/3370 долей сооружения в долевую собственность автодорогу к цеху формовочных материалов N90, инвентарный номер " ... ",литер 50, протяженностью " ... "м., общей площадью " ... " кв.м., расположенную по адресу: " ... ", характеристика объекта: сооружение общего типа (код 0312100).

В пользование покупателя Галева В.Б. перешли участки N1,2.3 общей протяженностью " ... "м. и общей площадью " ... "кв.м., часть участка N 4 протяженностью " ... " м и площадью " ... " кв.м., часть участка N 6 протяженностью " ... "м и площадью " ... " кв.м., согласно выписке к инвентарному плану, выданной Ленинским отделением НФ ФГУП "Ростехинветаризация". Общая отчуждаемая протяженность объекта - " ... " м площадью " ... " кв.м. В пользование покупателя Исмагиловой В.С. перешли участки N 5,7 общей протяженностью " ... " м и общей площадью " ... " кв.м., часть участка N 4 протяженностью " ... " м и площадью " ... " кв.м., часть участка N 6 протяженностью " ... " кв.м. и площадью " ... " кв.м., согласно выписке и инвентарному плану, выданным Ленинским отделением НФ ФГУП "Ростехинвентаризация". Общая отчуждаемая протяженность объекта - " ... " м площадью " ... " кв.м.

Согласно условиям заключенного договора купли-продажи 1.2.3. недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью " ... " га, право пользования которым принадлежит продавцу на основании договора аренды " ... ".

По договорам дарения от 16 июля 2009 года Галеев В.Б. подарил по 401/33370 долей автодороги к цеху формовочных материалов " ... ", литер 50, протяженностью " ... " п.м., общей площадью объекта " ... " кв.м. по адресу: " ... ", Копытцову С.В. и Смольянинову Д.В.

Таким образом? Галеев В.Б. остался правообладателем автодороги в размере 402/3370 доли, назначение: внешнее благоустройство.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от 16 мая 2008 года, за Исмагиловой В.С. и Крючковым В.Б. зарегистрировано право общей долевой собственности по 722/3370 долей в праве на объект права: автодорога к цеху формовочных материалов N90 (внешнее благоустройство), общей площадью " ... " кв.м., протяженностью " ... "м., литер 50, адрес объекта: " ... ".

В настоящее время у Исмагиловой В.С. находится в собственности 361/1685 доля в праве общей долевой собственности на автодорогу к цеху формовочных материалов " ... " по адресу: " ... ", а у ООО "Нижпромстрой-ТТ" в собственности находится доля 722/3370 указанной автодороги.

Разрешая спор, и отказывая, в удовлетворении заявленных требований суд 1 инстанции исходил из того, что спорная автодорога является неделимой вещью, расположенной на земельном участке площадью " ... " га, находящегося в собственности продавца ОАО " Зефс" на основании договора аренды " ... ".

Данный вывод суда является правильным, основанным на законе и представленных доказательствах по делу.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ к земельным участкам общего пользования относятся земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу ст. 25 ЗК РФ право на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 26 ЗК РФ).

Земельные участки в силу ст. 130 ГК РФ относятся к недвижимому имуществу. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (ст. 131 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

Предметом спорных правоотношений является раздел в натуре объекта права автодороги к цеху формовочных материалов " ... " (внешнее благоустройство), который сформировался до вступления в силу Федерального закона N 257-ФЗ (Закона об автомобильных дорогах) - до 12 ноября 2007 года, в соответствии с соответствующими правовыми нормами приобрел статус объекта недвижимости и был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Статус автомобильной дороги как объекта недвижимости установлен Федеральным законом от 08.11.07 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Земельный участок, занятый автомобильной дорогой, является неотделимой частью этой дороги и не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта гражданских прав отдельно от расположенных на нем покрытия и других конструктивных элементов дороги. Согласно ч. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.

В соответствии с п.10 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ", сведения об автомобильных дорогах включаются в Единый государственный реестр автомобильных дорог независимо от форм собственности и значения.

Автомобильная дорога представляет собой сложное сооружение.

Как имущественный комплекс она включает в себя земляное полотно, сооружения дорожного водоотвода, дорожное покрытие, сооружения дорожной службы и объекты дорожного сервиса. Следовательно, автомобильная дорога обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренными в ст. 130 ГК РФ: неразрывная связь с землей, невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

По смыслу правового положения ст. 130 ГК РФ прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил

Между тем, спорный объект, зарегистрированный как внешнее благоустройство, фактически относится к дорожному покрытию, по которому осуществляется проезд на территории бывшего завода "ЗеФС", с целью доступа к объектам, находящимся на огороженной территории бывшего завода, и в силу положения закона ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не может относиться к автомобильным дорогам", ФЗ 08.11.07 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ".

В данной связи, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы, что истцы в результате договорных отношений купли-продажи приобрели в собственность автодорогу, как земельный участок, поскольку недоказанным является обстоятельство, что спорные участки передвижения внутри огороженной территории бывшего завода "ЗеФС", подлежащие разделу включены в Единый государственный реестр автомобильных дорог.

Учитывая, что автодорога /внешнее благоустройство/ является единым объектом недвижимости и неделимой вещью, поскольку связана с земельным участком, то заявленное требование сводится также и к разделу земельного участка, однако истцы не являются собственниками земельного участка и таковых доказательств суду не представлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА