Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-4076/2012

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Старковой А.В.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

с участием ответчика Березина О.В.

дело по апелляционной жалобе Березина О.В.

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 февраля 2012 года

по делу по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Березину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Березину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 октября 2007 года между Березиным О.В. и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор N " ... " путем подписания ответчиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 23.10.2007 года N " ... " и правил потребительского кредитования без обеспечения.

В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600000 рублей на срок до 23 октября 2007 года по 22 октября 2012 года под 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возвращая их ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Согласием на кредит предусмотрены пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

Березин О.В. в период действия кредитного договора систематически нарушал свои обязательства, в связи с чем, ему было направлено уведомление о досрочном погашении всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных договором в срок не позднее 02.09.2010 года. Требование банка не выполнено до настоящего времени.

По состоянию на 14.12.2011 года задолженность ответчика составляет 753.129 рублей 64 копейки, в том числе: ссудная задолженность по кредиту в размере 530811 рублей 14 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 167.013 рублей 24 копейки, задолженность по пеням 55305 рублей 26 копеек.

Указанную задолженность Банк ВТБ 24 (ЗАО) просил суд взыскать с Березина О.В., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10731 рубль 30 копеек.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 февраля 2012 года исковые требования ЗАО Банка ВТБ 24 удовлетворены частично.

С Березина О.В. в пользу ЗАО Банка ВТБ 24 взыскана задолженность по кредиту в сумме 530811 рублей 14 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 167013 рублей 24 копейки, пени в сумме 20000 рублей, государственная пошлина в сумме 10378 рублей 25 копеек, а всего взыскано 728202 (семьсот двадцать восемь тысяч двести два) рубля 63 копейки.

В остальной части иска ЗАО Банка ВТБ 24 отказано.

В апелляционной жалобе Березин О.В. просит отменить решение суда решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик считает, что между ним и банком не был заключен договор. Полагает, что расчет задолженности определен банком неверно. Кроме того, указал на то, что суд должен был применить срок исковой давности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, выслушав объяснения ответчика, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 23 октября 2007 года между сторонами был заключен кредитный договор N " ... " на получение кредита в сумме 600000 рублей сроком до 22 октября 2012 года с уплатой 22 % годовых. Договор был заключен путем подписания истцом согласия на кредит от 23.10.2007 года N " ... " и Правил потребительского кредитования без обеспечения (л.д. 25, 26-32).

В соответствии с п.п. 1.6 Правил, Договор - Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Березин О.В. был ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО), о чем свидетельствует его подпись на Согласии на кредит (л.д.25), в Правилах потребительского кредитования без обеспечения (л.д.26-30).

В соответствии с Согласием на кредит банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Условиями Согласия на кредит предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 600000 рублей (л.д. 33).

Впоследствии Заемщиком неоднократно нарушались условия Кредитного договора по срокам возврата кредита. Образовавшаяся задолженность, а также последующие платежи не были погашены ни в даты очередных платежей, ни на момент подачи искового заявления в суд.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору суд обоснованно признал установленным.

Общая сумма задолженности по состоянию на 14.12.2011 года Березина О.В. перед банком составляет 753129 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 530811 рублей 14 копеек, задолженность по плановым процентам - 167013 рублей 24 копейки, задолженность по пеням и штрафам - 55305 рублей 26 копеек, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 16-24).

Расчет задолженности проверен судом, является математически верным, и соответствует условиям договора и положениям ст.319 ГК РФ, согласно которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В расчете в соответствии с условиями кредитного договора рассчитаны проценты и пени, учтены все платежи.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание расчет задолженности, представленный Березиным О.В., поскольку последний не представил суду доказательств выплаты банку указанных в расчете сумм.

Таким образом, довод жалобы ответчика о том, что расчет задолженности, произведенный банком, является неверным, не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании просрочено кредитной задолженности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда и о том, что размер неустойки носит завышенный характер, не соответствует характеру обязательства и явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер задолженности по пени до 20.000 рублей.

Является необоснованным довод жалобы о том, что суд должен был применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст.200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что ответчик впервые воспользовался предоставленными в счет исполнения соглашения о кредитовании денежными средствами 23 октября 2007года, срок кредитования составляет 5 лет, то последним днем трехлетнего срока исковой давности является 23 октября 2015года.

Не может служить основанием для отмены решения суда довод жалобы ответчика о не заключенности договора, поскольку истец акцептовал оферту, следовательно, сложившиеся отношения между сторонами следует рассматривать как договорные.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому они не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Березина О.В. без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА