Определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-6006/2012

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С., Крайневой Н.А.

при секретаре Сесорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по апелляционной жалобе Терещук А.В.

с участием Недбайловой И.С.

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2012 года

по иску Терещука А.В. к Недбайловой И.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Терещук А.В. обратился в суд с иском к Недбайловой И.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указывал, что в 1999 году он вступил в зарегистрированный брак с Терещук (Недбайловой) И.С., от брака они имеют дочь Е. *** года рождения. Супружеские отношения с ответчицей прекратил в январе 2008 года по ее инициативе. Официально брак расторгнут по решению суда от 02.09.2008 года.

В октябре 2007 года в " ... " на него был оформлен потребительский кредит на сумму *** руб. При получении потребительского кредита на четыре года Терещук (Недбайлова) И.С. представила в " ... " справку о доходах за последние три месяца, в качестве гарантии платежеспособности семьи в целом и согласия взять часть долговых обязательств по кредиту.

С 10.10.2007 года по 10.08.2008 года им ежемесячно вносились суммы к погашению кредита по установленному графику. При прекращении супружеских отношений Недбайлова (Терещук) И.С. отказалась участвовать в погашении кредита. Итого, согласно договору потребительского кредита Недбайлова И.С. должна уплатить ему *** руб. половину суммы кредита, а также судебные издержки по уплате госпошлины.

Ввиду изложенного, Терещук А.В. просил взыскать с Недбайловой И.С. половину задолженности по кредиту *** руб., а также возврат госпошлины в размере *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Недбайлова И.С., ее представитель С.М.Г. исковые требования не признали. Недбайлова И.С. заявила ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2012 года постановлено:

Исковые требования Терещука А.В. к Недбайловой И.С. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Заявленные Недбайловой И.С. требования о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Терещука А.В. в пользу Недбайловой И.С. расходы на представителя в сумме *** руб. В остальной части требования Недбайловой И.С. оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Терещука А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что установленная судом дата прекращения семейных отношений - июль 2007 года не является действительной, поскольку согласно ст. 25 СК РФ моментом расторжения брака является дата вступления решения суда в законную силу. Кроме того, заявитель указывает, что совместное хозяйство между ним и ответчицей велось вплоть до января 2008 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Недбайлова И.С. просит отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение Недбайловой И.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Положениями ч. 1 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов,

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ по общему правилу при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При разрешении спора судом установлено, что Терещук А.В. и Терещук (Недбайлова) И.С. состояли в зарегистрированном браке с 1999 года.

От брака имеют несовершеннолетнюю дочь Т.Е. *** года рождения.

04 октября 2007 года между АКБ " ... " (ОАО) и Терещук А.В. заключен кредитный договор 00022/15/08092-07, согласно условиям, которого банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит на неотложные нужды в сумме *** рублей, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16 % годовых (л.д. 11-16).

Ответом Владикавказского филиала ОАО "Банк Москвы" на запрос суда также подтвержден факт предоставления кредита в сумме 150000 рублей, на основании кредитного договора N 00022/15/08092-07 от 04.10.2007 года. Указанный кредитный договор был заключен между АКБ " ... " и Терещуком А.В. Кредит погашен полностью. Недбайлова (Терещук) И.С. участником сделки (созаемщиком, поручителем) не является (л.д. 77).

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северной Осетия-Алании от 02.09.2008 года брак между Терещук А.В. и Терещук И.С. расторгнут, о чем 15.09.2008года составлена запись акта о расторжении брака N 858 (л.д. 27).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Терещук А.В. указал, что Недбайлова И.С. должна выплатить ему половину суммы кредита, поскольку кредитный договор был заключен в период брака.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования, ввиду недоказанности ведения совместного хозяйства и наличия семейных отношений на момент оформления кредита. При этом судом установлено, что стороны прекратили семейные отношения в июле 2007 года.

Данный вывод судом мотивирован, оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено. Указанное обстоятельство Недбайлова И.С. подтвердила и в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленная судом дата прекращения семейных отношений - июль 2007 года не является действительной, совместное хозяйство между ним и ответчиком велось вплоть до января 2008 года, исчисление срока действия семейных отношений следует считать вплоть до вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 02 сентября 2008 года установлено, что брачные отношения между Терещук А.В. и Терещук (Недбайловой) И.С. прекращены в июле 2007 года и с тех пор носят формальный характер. Попытки Терещук (Недбайловой) И.С. восстановить семейные отношения не привели к положительным результатам.

Указанное решение суда участниками процесса, в частности, Терещуком А.В., не обжаловалось, вступило в законную силу 13.09.2008 года.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, из объяснений Терещук И.С., данных в ходе рассмотрения Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания гражданского дела по иску Терещук И.С. к Терещук А.В. о расторжении брака следует, что брачные отношения с Терещук А.В. прекращены в июле 2007 года. Замечания на протокол судебного заседания Терещук А.В. не подавались ((83-84,85-86,87-89,90-92).

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с 27 ноября 2006 года по 21 марта 2008 года Терещук И.С. проходила военную службу по контракту в должности разнорабочей роты материального обеспечения 474 отдельного батальона материального обеспечения (войсковая часть 535180 42 гвардейской мотострелковой дивизии (войсковая часть 27777), дислоцирующейся на территории Чеченкой Республики в н.п. Ханкала. Рядовой Терещук И.С. была обеспечена койкоместом в женском общежитии при войсковой части 53518 н.п. Ханкала (л.д. 56).

Допрошенный в качестве свидетеля Недбайлов О.В., являющийся супругом Недбайловой И.С., пояснил суду, что познакомился с супругой в апреле 2006 года на работе во Владикавказе. Начали встречаться с марта-апреля 2007 года, в тот момент Терещук И.С. проходила службу и проживала в г.Ханкала. Совместно стали проживать с января 2008 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 и 71 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что кредитный договор заключен между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Терещуком А.В. в период их раздельного проживания, после фактического прекращения семейных отношений с Терещук (Недбайловой) И.С., в связи с чем оснований для иного вывода и взыскания с ответчицы в пользу истца денежных средств не усматривается.

Доказательства того, что семейные отношения продолжались, и совместное хозяйство Терещук А.В. и Терещук И.С. велось вплоть до января 2008 года, в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Ссылка Терещука А.В. на показания А.Р.В. о том, что Терещук А.В. и Терещук И.С. совместно проживали, включая новогодние праздники с 2007 года по 2008 год, не может быть принята во внимание, поскольку указанный свидетель в ходе рассмотрения дела не допрашивался, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался. Кроме того, заявление Айрапетова Р.В. не свидетельствует о возобновлении между Терещук А.В. и Терещук И.С. фактических семейных отношений на дату заключения кредитного договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы несостоятельны в полном объеме, они не опровергают выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Терещука А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.