Решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород по делу N 2-1674/12

Решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород по делу N 2-1674/12
(Извлечение)

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В.

При секретаре Герман Л.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарасов М.Е. к ООО "Россгострах" о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасов М.Е. обратился в суд с иском к ООО "РГС" о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указал, что [ 00.00.0000 ] в 20 час. 40 мин. В [ адрес ] произошло ДТП с участием водителей Ф.И.О.7., управляющего автомашиной КАМАЗ 55102, госномер [ N ] (по доверенности), и Тарасов М.Е., управлявшего автомашиной Honda Civic, госномер [ N ]. В результате ДТП автомашине истца причинены повреждения. ДТП произошло по вине Ф.И.О.7.

Истец просит взыскать с ответчика ООО "РГС" в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП 231 582 руб., в счет ущерба, причиненного ДТП (УТС) в размере 13 030 руб., а также судебные расходы по делу.

Впоследствии истец представил заявление о взыскании судебных расходов. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оценке в размере 4800 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 790 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 377,84 руб., расходы за ксерокопии в размере 1295 руб..

В судебном заседании представитель ответчика (по доверенности) Полозова Н.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец не известил страховую компанию о наступлении страхового случая, документы не представил, лишил возможности ответчика рассмотреть документы и решить вопрос о выплате страхового возмещения. Истец добровольно взял на себя все судебные расходы. Просит в удовлетворении требований отказать.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 20 час. 40 мин. [ адрес ] произошло ДТП с участием водителей Ф.И.О.7., управляющего автомашиной КАМАЗ 55102, госномер [ N ] (по доверенности), и Тарасов М.Е., управлявшего автомашиной Honda Civic, госномер [ N ]. В результате ДТП автомашине истца причинены повреждения. ДТП произошло по вине Ф.И.О.7, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Россгострах".

В статье 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Из приведенных выше доказательств, судом установлено, что произошло наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.931 ГК РФ - "1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2.Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя

3.Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статья 1) является страховым случаем.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45).

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Согласно ст. 13 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности страховой компании по договору обязательного страхования автогражданской ответственности при причинении ущерба имуществу потерпевшего составляет ? 120 000 рублей.

Истец обратился в ООО "Лига-ЭкспертНН", в соответствии с отчетами которой размер причиненного ущерба с учетом износа составил 231 582 рубль, утрата товарной стоимости составила 13 030 рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена экспертиза на предмет оценки ущерба. Согласно экспертного заключения [ N ] от [ 00.00.0000 ] ООО "ПЦО" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 215 097 руб., утрата товарной стоимости составляет 4654,60 руб ...

Суд полагает, что именно указанное заключение эксперта следует положить в основу решения суда, поскольку оно составлены специалистом, имеющим специальные познания в автотехнике, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает лимит ответственности ООО "Росгосстрах" в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности.

Судом установлено, что между Ф.И.О.6 и ООО "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности, страховая сумма по данному договору составляет 300 000 руб. (Л.д. ).

Таким образом, ответчик должен выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 215 097 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно абз. 1 подпункта "б" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) необходимо включать утрату товарной стоимости автомобиля истца, которая составляет 4654,60 руб..

Исковые требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости в размере 4654,60 руб. подлежат удовлетворению, в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 4800 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 790 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 377,84 руб., расходы за ксерокопии в размере 1295 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 5397,52 руб..

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с учетом того, что представитель истца отсутствует в судебном заседании [ 00.00.0000 ] , с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Тарасов М.Е. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 215 097 руб., утрату товарной стоимости в размере 4654,60 руб., расходы по оценке в размере 4800 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 790 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 377,84 руб., расходы за ксерокопии в размере 1295 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5397,52 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: И.В.Лутошкина