Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2012 г. по делу N 12-51-12

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Козева Н.М.,

рассмотрев поступивший протест прокурора г.Новошахтинска на постановление административной комиссии при Администрации г.Новошахтинска от ХХХ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 года N273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении Лушникова С.В., ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, проживающего по адресу: Ростовская область, г.Новошахтинск, ул. ХХХ, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации г.Новошахтинска от ХХХ года Лушников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде ХХХ, за то, что ХХХ года в ХХХ часов по ул. ХХХ Лушников С.В. допустил складирование строительного материала (камень) на прилегающей территории к домовладению N ХХХ по ул. ХХХ, на улице, без разрешительных документов УЖКХ более трех дней, то есть на городской территории.

На данное постановление прокурором г.Новошахтинска подан протест, в котором он просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование протеста на то, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Вместе с тем, что указанные требования административного законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены не были.

Так, коллегиальным органом, по результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ). При этом, постановление вынесено с грубыми нарушениями процессуальных норм.

Так в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, определяющей, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том, числе, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, в протоколе такое указание отсутствует.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ данный недостаток, является существенным.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежало возвращению должностному лицу, которым составлен протокол.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от ХХХ года следует, что в нарушение требований ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, определяющей, что физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, однако копия протокола Лушникову С.В. вручена не была.

Таким образом, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление от ХХХ года в отношении Лушникова С.В. не соответствует требованиям КоАП РФ и подлежит отмене.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новошахтинска Серебрянникова Э.В. доводы протеста поддержала, просила постановление административной комиссии отменить и направить на новое рассмотрение, при этом пояснила, что в протесте прокурора в просительной части допущена описка в написании фамилии лица привлеченного к административной ответственности в связи с этим считает, его уточнить и отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лушникова С.В.

Привлеченный к административной ответственности Лушников С.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения протеста извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие Лушникова С.В. в порядке п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель Административной комиссии при Администрации г.Новошахтинска Духанина Г.Л., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав доводы помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., представителя административной комиссии при Администрации г. Новошахтинска Духаниной Г.Л., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста, отмене постановления административной комиссии при Администрации г.Новошахтинска от ХХХ года в отношении Лушникова С.В. и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Постановлением административной комиссии при Администрации г.Новошахтинска от ХХХ года Лушников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде ХХХ, за то, что ХХХ года в ХХХ часов по ул. ХХХ Лушников С.В. допустил складирование строительного материала (камень) на прилегающей территории к домовладению N ХХХ, на улице, без разрешительных документов УЖКХ более трех дней, то есть на городской территории.

На данное постановление прокурором г.Новошахтинска подан протест, в котором он просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование протеста на то, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Вместе с тем, что указанные требования административного законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены не были.

Так, коллегиальным органом, по результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ). При этом, постановление вынесено с грубыми нарушениями процессуальных норм.

Так в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, определяющей, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том, числе, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, в протоколе такое указание отсутствует.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ данный недостаток, является существенным.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежало возвращению должностному лицу, которым составлен протокол.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от ХХХ года следует, что в нарушение требований ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, определяющей, что физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, однако копия протокола Лушникову С.В. вручена не была.

Указанные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а поскольку не истек 2-месячный срок для привлечения к административной ответственности со дня обнаружения правонарушения, судья полагает возвратить дело в Административную комиссию на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при Администрации г. Новошахтинска от ХХХ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении Лушникова С.В. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию при Администрации г. Новошахтинска.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья Н.М. Козева