Решение Оренбургского областного суда от 01 марта 2012 г. по делу N 21-52-2012

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костылева П.С. на постановление инспектора ДПС ОМВД России по г.Новотроицку Оренбургской области *** от 25 ноября 2011 года, решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 декабря 2011 года, вынесенные в отношении КОСТЫЛЕВА П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОМВД России по г.Новотроицку Оренбургской области *** от 25 ноября 2011 года Костылев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Согласно данному постановлению инспектора ДПС Костылев П.С. 25 ноября 2011 года в 13 часов 00 минут на ул. *** г.Новотроицка Оренбургской области управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 3, 11, 7.3 и 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, с наклеенной на передние боковые стекла цветной пленкой, ухудшающей видимость с места водителя.

Решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 декабря 2011 года постановление инспектора ДПС ОМВД России по г.Новотроицку Оренбургской области *** от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе в Оренбургский областной суд Костылев П.С. просит решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 декабря 2011 года отменить. Полагает событие административного правонарушения в данном случае неустановленным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, учитывая требования ч.3 ст.30.6 КоАП РФ о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело подлежит проверке в полном объеме, нахожу не только решение судьи городского суда, но и постановление инспектора ДПС по настоящему делу подлежащими отмене.

Часть 1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч.2 - 6 ст.12.5 КоАП РФ.

Следовательно, положения ч.1 ст.12.5 КоАП РФ применяются, если иное не установлено в ч.ч.2 - 6 ст.12.5 КоАП РФ.

Федеральным законом N 175 от 23 июля 2010 года в ст.12.5 КоАП РФ введена ч.3.1, устанавливающая ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Вступление данной нормы в силу с 23 сентября 2010 года связано с введением в действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2010 года N 720.

Исследуемое событие по настоящему делу имело место 25 ноября 2011 года, то есть после вступления в действие ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за установление на транспортное средство стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента транспортного средства. Таким образом, отнесение исследуемого события к административному правонарушению требовало обязательное измерение светопропускаемости стекол автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***.

Как усматривается из представленных материалов дела, измерение светопропускаемости стекол автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, не производилось, в связи с чем сделанный в постановлении инспектора ДПС и решении судьи городского суда по делу вывод о наличии события административного правонарушения в данном случае противоречит требованиям п.1 ст.26.1 КоАП РФ.

Внесенные выше изменения в редакцию ст.12.5 КоАП РФ исключают возможность квалификации установления на стекла транспортного средства цветных прозрачных пленок по признаку ограничения (ухудшения) видимости с места водителя как административного правонарушения по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Такое установление может влечь административную ответственность только по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и только после выявления несоответствия светопропускаемости установленных стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками) требованиям технического регламента.

В связи с изложенным постановление инспектора ДПС и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Костылева П.С. - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОМВД России по г.Новотроицку Оренбургской области *** от 25 ноября 2011 года, решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 декабря 2011 года, вынесенные в отношении КОСТЫЛЕВА П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев