Решение Оренбургского областного суда от 01 марта 2012 г. по делу N 21-61-2012

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рассадина Ю.В. на постановление административной комиссии Промышленного района г.Оренбурга N *** от 29 декабря 2011 года, решение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 27 января 2012 года, вынесенные в отношении РАССАДИНА Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.33 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года N 489/55-111-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Промышленного района г.Оренбурга N *** от 29 декабря 2011 года Рассадин Ю.В. признан виновным в том, что он 22 декабря 2011 года в 01 час 00 минут по адресу: г.Оренбург, ул. *** громко шумел, кричал, стучал в квартиру N ***, чем нарушил спокойствие граждан в ночное время, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.33 Закона Оренбургской области от 26.08.2011 N 367/62-V-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 27 января 2012 года от указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Рассадина Ю.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Рассадин Ю.В. просит проверить законность, обоснованность вынесенного в отношении него решения судьи районного суда. Утверждает об отсутствии в своих действиях состава вмененного ему административного правонарушения, полагает дело рассмотренным односторонне и неполно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Рассадина Ю.В. в поддержку доводов жалобы, нахожу решение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 27 января 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Указанные требования при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не выполнены.

Признавая вину Рассадина Ю.В. во вмененном ему административном правонарушении установленной, судья районного суда сослался в своем решении как на доказательства по делу на письменные объяснения самого Рассадина Ю.В., гр-ки Р.Т.Н. (бывшей супруги Рассадина Ю.В.), полученные участковым сотрудником полиции.

Между тем, эти объяснения не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как при их получении Рассадину Ю.В. не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а Р.Т.Н. не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

В нарушение требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей районного суда в судебном заседании не были проверены доводы Рассадина Ю.В. о том, что он в указанное время лишь негромко постучал в квартиру, чтобы бывшая жена Р.Т.Н. впустила его, поскольку 1/2 этой квартиры принадлежит ему на праве собственности, а шумела и кричала Р.Т.Н., то есть не были допрошены в судебном заседании жильцы названного дома.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 27 января 2012 года по настоящему делу об административном правонарушении, в отношении Рассадина Ю.В. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения изложенных выше нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Рассадина Ю.В. - удовлетворить.

Решение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 27 января 2012 года, вынесенные в отношении РАССАДИНА Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.33 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года N 489/55-111-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" отменить.

Дело направить в Промышленный районный суд г.Оренбурга на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев