Решение Оренбургского областного суда от 01 марта 2012 г. по делу N 21-59-2012

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азиева А.М. на постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 8 ноября 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 декабря 2011 года, вынесенные в отношении АЗИЕВА А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 8 ноября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 декабря 2011 года, Азиев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении постановлением и решением, Азиев А.М. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснение Азиева А.М., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 3.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Из материалов дела усматривается, что 31 октября 2011 года в *** часов 05 мину на СП *** г.Оренбурга Азиев А.М. управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 3 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, пунктов 7.3 и 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, с нанесенным на передние боковое стекла дополнительным покрытием в виде цветной пленки, светопропускание которых не соответствовало требованиям пункта 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" (заводской номер 880), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 15 июня 2012 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Азиева А.М. о необходимости производства проверки при условиях, определенных ГОСТом 27902-88 "Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств" (температура 20 +/- 5, давление от 86 до 106 кПа, влажность воздуха 60 +/- 20%), не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным стандартом регламентирована процедура проверки имеющегося (конструктивного) светопропускания стекол транспортных средств, но не процедура проверки соответствия их светопропускания требованиям безопасности дорожного движения.

Не может повлечь отмену вынесенных по делу постановления и решения ссылка Азиева А.М. в жалобе относительно неблагоприятных погодных условий, при которых в данном конкретном случае, проводилось измерение светопропускаемости стекол автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, так как ГОСТ и инструкция по эксплуатации измерительного прибора "Тоник" не содержат запретов и ограничений, связанных с проведением подобных измерений. Он может эксплуатироваться при относительной влажности до 95 процентов и какие-либо ограничения по эксплуатации прибора при относительной влажности 92 процента в руководстве по его эксплуатации отсутствуют.

Следовательно, действия Азиева А.М. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Азиева А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Азиеву А.М. в соответствии с санкцией ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Из решения судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 декабря 2011 года подлежит исключению ссылка на Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, как излишнюю в связи с введением Федеральным законом от 23.07.2010 N 175-ФЗ в статью 12.5 КоАП РФ части 3.1.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 8 ноября 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 декабря 2011 года, вынесенные в отношении АЗИЕВА А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Азиева А.М. - без удовлетворения.

Исключить из решения судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 декабря 2011 года ссылку на Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев