Решение Оренбургского областного суда от 01 марта 2012 г. по делу N 21-60-2012

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калиничева А.Г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 13 октября 2011 года, решение командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу без даты, решение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 13 января 2012 года, вынесенные в отношении КАЛИНИЧЕВА А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 13 октября 2011 года, оставленным без изменения решением командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу без даты, решением судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 13 января 2012 года, Калиничев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Согласно постановлению 13 октября 2011 года в 18 часов 37 минут в зоне перекрестка улиц *** и *** г.Оренбурга Калиничев А.Г., управляя автомобилем N1, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу автомобилю N2, государственный регистрационный знак ***, под управлением М.С.В., движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил с ним столкновение.

В жалобе в Оренбургский областной суд Калиничев А.Г. просит об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 13 октября 2011 года, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи районного суда по результатам рассмотрения жалоб на данное постановление, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, признаю постановление по делу об административном правонарушении и решения должностного лица органа ГИБДД, судьи районного суда по результатам рассмотрения жалоб на данное постановление подлежащими отмене.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.28.4, ч.ч.1, 1.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Калиничева А.Г. не составлялся, хотя его составление являлось обязательным.

Так, постановление в отношении Калиничева А.Г. не содержит точных и ясных сведений о его отношении к вмененному правонарушению; в соответствующей графе (о согласии либо несогласии с правонарушением) постановления имеется запись "нет" без указания на то, что она означает и кем исполнена.

Из полученного же на месте ДТП письменного объяснения Калиничева А.Г. однозначно следует, что он изначально не считал себя виновным в несоблюдении требований Правил дорожного движения, то есть оспаривал событие правонарушения.

Какие-либо допустимые объективные данные, которые позволяли бы установить факт согласия Калиничева А.Г. с вмененным ему правонарушением до вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб на данное постановление.

Учитывая истечение установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Калиничева А.Г. - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 13 октября 2011 года, решение командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу без даты, решение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 13 января 2012 года, вынесенные в отношении КАЛИНИЧЕВА А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев