Решение Оренбургского областного суда от 26 января 2012 г. по делу N 21-27-2012

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области Г.М.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 октября 2011 года, вынесенное в отношении СЫТИНА А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области "---" от 13 июля 2011 года, оставленным без изменения решением командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 18 августа 2011 года, Сытин А.А. был признан виновным в том, что 13 июля 2011 года в "---" час 50 минут на ул. "---", д "---" г.Оренбурга, управляя автомобилем "---", государственный регистрационный знак "---", в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "---" рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 октября 2011 года указанные постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Сытина А.А. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, инспектор ДПС ГИБДД Г.М.А. просит решение судьи районного суда по делу отменить, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и оставить без изменения вынесенные по делу постановление и решение должностных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснение инспектора ДПС ГИБДД Г.М.А. в поддержку доводов своей жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение этих задач невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 октября 2011 года, вынесенное в отношении Сытина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, указанным требованиям закона не отвечает.

Вывод в решении судьи о том, что в материалах дела в качестве доказательств вины Сытина А.А. во вмененном ему административном правонарушении имеются лишь рапорта сотрудников ГИБДД, не соответствует действительности. В деле имеются, кроме того, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, оставленные вовсе без судебной оценки.

В решении судьи указано на отсутствие в деле объяснения инспектора ДПС К.В.Е., отмеченного в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля по делу. Между тем, в деле имеется рапорт этого должностного лица. Кроме того, исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья вправе был при наличии к тому необходимости допросить К.В.Е. в судебном заседании.

При таких условиях вывод судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является необоснованным и преждевременным.

Кроме того, решение судьи противоречиво; в его мотивировочной части констатировано об отсутствии достаточных доказательств вины Сытина А.А., тогда как в резолютивной части указано на отсутствие в действиях Сытина А.А. состава административного правонарушения.

Не учтено судьей районного суда и то, что наделение ч.5 ст.30.9 КоАП РФ должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, правом на обжалование судебного решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное постановление, обязывало судью известить должностное лицо о месте и времени рассмотрения жалобы. Это требование не было соблюдено. Жалоба Сытина А.А. на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в отсутствие должностных лиц, вынесших постановление и решение по делу, и при отсутствии данных в деле о их извещении о месте и времени рассмотрения жалобы.

Перечисленные нарушения процессуальных требований, допущенные при вынесении судьей районного суда решения по делу об административном правонарушении, являются существенными, влекущими в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ его отмену и прекращение производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем просьба в жалобе инспектора ДПС ГИБДД Г.М.А. об оставлении без изменения вынесенного им постановления по делу об административном правонарушении удовлетворена быть не может. Отмена судебного решения, которым было отменено постановление и решение должностных лиц по делу, не восстанавливает юридическую силу этих процессуальных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области Г.М.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 октября 2011 года, вынесенное в отношении СЫТИНА А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев