Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 января 2012 г. по делу N 22-22-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Черновой С.А.,

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Соколовой Т.С.,

при секретаре Козенко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Чашкиной Е.С. на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 08.12.2011, которым

Чашкина Е.С., ------- ранее судимая:

- 25.09.2006 Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области по ч.3 ст. 30, пп. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Гайского городского суда от 14.11.2007 условное осуждение отменено, постановлено отбывать лишение свободы в колонии, 04.05.2009 освободившейся по отбытию наказания;

- 12.11.2010 мировым судьёй судебного участка N 5 Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившейся по отбытию срока наказания;

осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на один год с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ: не уходить из дома с 22 до 06 чч., не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы -------- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение данного наказания, а также являться в орган, осуществляющий исполнение данного вида наказания два раза в месяц.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённой Чашкиной Е.С., выступление защитника Тарлавина А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённой, мнение прокурора Кочегаровой Л.И., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чашкина Е.С. признана виновной в том, что ------- в -------, воспользовавшись отсутствием контроля, тайно похитила сотовый телефон стоимостью ------ рубля, причинив значительный ущерб потерпевшему Р.А.И.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Чашкина Е.С. в совершении инкриминируемого преступления виновной себя признала, дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Чашкина Е.С. выражает несогласие с назначенным наказанием, указывает, что оно слишком суровое. Просит о его смягчении.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель О.В. Петрунина О.В. считает приговор справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Чашкина Е.С. виновной себя признала. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-317 УПК РФ.

Действия Чашкиной Е.С. суд верно квалифицировал по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Чашкиной Е.С. наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, наличие непогашенных судимостей, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, и считать его чрезмерно суровым нельзя.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.

К обстоятельствам смягчающим наказание Чашкиной Е.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд отнес явку с повинной, возмещение имущественного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Также суд учел данные о личности Чашкиной Е.С.: характеристики, где отражено, что она злоупотребляет спиртными напитками, не работает и постоянного источника дохода не имеет.

Таким образом, все, предусмотренные законом обстоятельства, судом учтены при назначении наказания.

С учетом всех обстоятельств, суд пришел к выводу, о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначил наказание в пределах и с учетом правил предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, обосновано применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив срок наказания менее установленного законом ограничения при наличии рецидива преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ, оснований для этого не нашел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Обстоятельств, предусматривающих снижение назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд в приговоре мотивировал.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 08 декабря 2011 года в отношении Чашкиной Е.С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -