Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 января 2012 г. по делу N 22-269-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - судьи Едаковой Е.С., судей Кожинова В.В. и Мельникова А.Н., при секретаре Иваничевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пономарева С.В. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 24.11.2011 года, которым, -

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Пономарева С.В., " ... " года рождения, об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., объяснение осужденного Пономарева С.В. и выступление адвоката Ишманова М.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Берижицкого М.С. об отмене постановления, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Пономарев С.В. осужден 25 сентября 2000 года приговором " ... " по п. "а,б,в,д,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Постановлением президиума " ... " от 28.05.2010 года приговор " ... " от 25.09.2000 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам " ... " от 13.12.2000 года в отношении Пономарева С.В. приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 года, наказание снижено до 14 лет лишения свободы.

Осужденный Пономарев С.В. обратился в Акбулакский районный суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 24.11.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Пономарев С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что обстоятельства по делу исследованы не в полном объеме, ссылка на документы, имеющиеся в личном деле, в постановлении отсутствуют. Ссылается на постановления, которыми ранее его ходатайства были оставлены без удовлетворения. Так, исходя из указанных постановлений усматривается, что он положительного характеризуется, имеет поощрения, нарушения погашены. Суд в постановлении не указал, о тяжелом социальном положении его семьи. Так суд не указал, что его мать является инвалидом 2 группы, сын в настоящее время учится, наличие у него тяжелого заболевания-"бронхиальной астмы", добровольное возмещение им материального и морального ущерба, признание им вины, наличие у него работы и жилья. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от N 8 от 21.04.2009г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Данные требования закона судом были соблюдены при рассмотрении ходатайства осужденного Пономарева С.В.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства Пономарева С.В., суд исходил из того, что хотя последний формально отбыл установленную законом часть назначенного наказания, однако, за данный период отбывания наказания допустил 4 взыскания, одно из которых помещение В ШИЗО, за период более чем 12 лет имеет только 2 поощрения, которые получены в 2008 году.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания (л.д. 43) усматривается, что личное дело осужденного в судебном заседании не исследовалось и не обозревалось.

По этим основаниям, судебная коллегия соглашается с доводами осужденного, приведенными им в кассационной жалобе, что суд, не исследовав его личное дело в судебном заседании, не полной мере и ненадлежащим образом исследовал данные о личности последнего за весь период отбывания им наказания.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе и принять решение, основанное на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Пономарева С.В. удовлетворить.

Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2011 года в отношении Пономарева Сергея Вячеславовича отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи