Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 января 2012 г. по делу N 22-62-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Едаковой Е.С., судей Кожинова В.В. и Заводских А.Б., при секретаре Асессорове Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 ноября 2011 года, которым,

оставлена без удовлетворения жалоба К. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО ОМВД по г " ... " Щ. от 01 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче копии психофизиологической экспертизы в отношении Кл. и копирования К. файла аудиовидеозаписи на СD-rom.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление адвоката Буевой Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ворониной Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

К. 3 ноября 2011 года обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО ОМВД по г " ... " Щ. от 01 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче копии психофизиологической экспертизы в отношении Кл. и копирования К. файла аудиовидеозаписи на СD-rom.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17.11.2011 года жалоба К. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе К. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, на то, что следователь Щ, незаконно отказала ему в удовлетворении ходатайства о выдаче копии заключения психофизиологического исследования в отношении Кл. и аудиовидеозаписи данного исследования, что лишило его возможности с помощью его представителя доказать фальсификацию доказательства по уголовному делу, а так же указывает, что своими действиями следователь Щ. лишила его возможности представлять доказательства как потерпевшему. Просит постановление отменить, и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту проведения предварительного расследования.

Судом установлено, что предварительное следствие по уголовному делу, по которому К. является потерпевшим, приостановлено.

Согласно п.12 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств только по окончании предварительного следствия.

В соответствии со ст. 439 УПК РФ под окончанием предварительного следствия следует понимать либо направление дела в суд с обвинительным заключением или для применения принудительных мер медицинского характера, либо прекращение уголовного дела

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предварительное следствие по уголовному делу по которому К. является потерпевшим не окончено, вопреки доводам заявителя, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы К.

При таких обстоятельствах, постановление следователя Щ. об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего К. о выдаче копии психофизиологической экспертизы в отношении Кл. и копирования К. файла аудиовидеозаписи на СD-rom является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда мотивированы и судебная коллегия не находит оснований для их опровержений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 ноября 2011 года по жалобе К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи