Решение Оренбургского областного суда от 15 марта 2012 г. по делу N 21-63-2012

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области и жалобу С.Н.Г. на решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 9 февраля 2012 года, вынесенное в отношении СОРОКИНА А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2011 года на судебный участок N 3 г.Гая Оренбургской области поступило заявление С.Н.Г. о привлечении Сорокина А.П. к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ.

В соответствии с данным заявлением Сорокин А.П. 1 августа 2011 года на своем рабочем месте в кабинете директора ООО " ***" в г.Гае Оренбургской области на почве личных неприязненных отношений оскорбил С.Н.Г., выразился в его адрес нецензурной бранью, назвал "уродом", чем унизил его честь и достоинство в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г.Гай Оренбургской области от 20 декабря 2011 года производство по уголовному делу по ч.1 ст.130 УК РФ по заявлению С.Н.Г. в отношении Сорокина А.П. прекращено на основании ч.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с тем, что ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" ст.130 УК РФ утратила силу, ответственность за оскорбление установлена ст.5.61 КоАП РФ.

26 декабря 2011 года С.Н.Г. обратился к Гайскому межрайонному прокурору Оренбургской области с заявлением о привлечении Сорокина А.П. по тому же факту к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Определением Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области от 26 января 2012 года в удовлетворении заявления С.Н.Г. о привлечении Сорокина А.П. к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 9 февраля 2012 года указанное определение Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области от 26 января 2012 года отменено, материалы возвращены Гайскому межрайонному прокурору Оренбургской области на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ч.5 ст.28.1 КоАП РФ (отсутствием в резолютивной части определения прокурора указания части ст.5.61 КоАП РФ и указания на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении).

В протесте, принесенном в Оренбургский областной суд, Гайский межрайонный прокурор Оренбургской области просит решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 9 февраля 2012 года отменить, материалы возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, полагая, что отмеченные недочеты определения прокурора являются техническими и не влекут за собой его отмену.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, С.Н.Г. просит отменить определение Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области от 26 января 2012 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 9 февраля 2012 года в связи с неправильным применением ч.4 ст.4.5 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста и жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.4 ст.4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П ч.4 ст.4.5 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении В соответствии с ч.3 ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Впредь до внесения федеральным законодателем - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - необходимых изменений в действующее правовое регулирование давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных ч.4 ст.4.5 КоАП РФ, должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения (пункт 4 Постановления КС РФ N 15-П).

Деяние с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, согласно заявлению С.Н.Г. о привлечении Сорокина А.П. имело место и было окончено 1 августа 2011 года.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, выводы определения Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области от 26 января 2012 года и решения судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 9 февраля 2012 года о наличии обстоятельства, исключающего производство по настоящему делу об административном правонарушении, ко времени вынесения Гайским межрайонным прокурором Оренбургской области указанного определения являются верными. Каких-либо изъятий в применении Постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П к рассматриваемому делу не усматривается.

Вместе с тем согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В резолютивной части определения Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области от 26 января 2012 года указано лишь на правовое основание отклонения заявления С.Н.Г. о привлечении Сорокина А.П. к административной ответственности, но решение по делу по существу, как это предписано ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, не принято.

Кроме того, ст.5.61 КоАП РФ содержит три части.

В резолютивной части определения Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области от 26 января 2012 года часть ст.5.61 КоАП РФ не указана, не смотря на обязательность ее указания в силу положений ч.2 ст.28.2, ч.2 ст.28.4 и п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, что в соответствии с положением п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет однозначно отмену вынесенного им по делу определения в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований.

Таким образом, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 9 февраля 2012 года по настоящему делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 9 февраля 2012 года, вынесенное в отношении СОРОКИНА А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, протест Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области и жалобу С.Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев