Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 22-561-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - судьи Едаковой Е.С., судей Кожинова В.В. и Заводских А.Б., при секретаре Сорокиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева Г.Н. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2011 года, которым, -

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева Г.Н., ... года рождения, об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление адвоката Селиванова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Васильева Г.Н., мнение прокурора Берижицкого М.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Васильев Г.Н. осужден 18.10.2002 года приговором ... по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Васильев Г.Н. обратился в Акбулакский районный суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева Г.Н. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Васильев Г.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым и подлежащим отмене. Указывает, что в настоящее время им отбыто 2/3 срока наказания, с июня 2003 года по август 2009 года находился на лечении в больнице ИК-5 г. ... , в январе 2010 года был вывезен в больницу п. ... , в связи с заболеванием легких, в мае - июле 2011 года находился на лечении почек в больнице ИК-9 г. ... В настоящее время страдает хроническим ... , состоит на учете по поводу заболевания ... Обращает внимание, что весь отбытый срок находился в нерабочих колониях, в связи с чем, снять все дисциплинарные взыскания не было возможности. Учитывая вышеизложенное, просит суд в соответствии со ст. 80 УК РФ заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от N 8 от 21.04.2009г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства Васильева Г.Н., суд исходил из того, что хотя последний формально и отбыл установленную законом часть назначенного наказания, однако, за данный период отбывания наказания имеет 95 нарушений, 24 взыскания не погашены, поощрений не имеет. Судом принято во внимание, что согласно результату психологического обследования, у осужденного Васильева Г.Н. выявлена средняя степень вероятности правопослушного поведения, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего, что осужденный на путь исправления не встал.

Вопреки доводам осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что отбытие осужденным 2/3 части назначенного наказания, является лишь формальным условием для условно-досрочного освобождения.

Указанные обстоятельства, а также данные о личности Васильева Г.Н. не могут свидетельствовать о том, что последний не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении.

Доводы осужденного о том, что он на протяжении длительного времени находился на лечении, в настоящее время страдает хроническим ... , состоит на учете по поводу заболевания, не являются безусловным основанием как для его условно-досрочного освобождения, так и для отмены постановления суда.

Судебная коллегия не находит оснований и для удовлетворения доводов осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку предметом рассмотрения в судебном заседании было ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, судом не допущено.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2011 года в отношении Васильева Г.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи