Решение Оренбургского областного суда от 29 марта 2012 г. по делу N 21-102-2012

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Файзуллиной Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аширолиева Д.А. на постановление инспектора ДПС 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 24 сентября 2011 года, решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 3 ноября 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 января 2012 года, вынесенные в отношении АШИРОЛИЕВА Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 24 сентября 2011 года, оставленным без изменения решением командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 3 ноября 2011 года, решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 января 2012 года, Аширолиев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Аширолиев Д.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб на данное постановление отменить, как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя органа ГИБДД Ч.А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора инспектора ДПС 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 24 сентября 2011 года Аширолиев Д.А. 24 сентября 2011 года в *** часов 38 минут на пр. *** г.Оренбурга управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 3 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, пунктов 7.3 и 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, с нанесенным на передние боковое стекла дополнительным покрытием в виде цветной пленки, светопропускание которых не соответствовало требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, упомянутых в ст.12.5 КоАП РФ, запрещает эксплуатацию транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 7.3 Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с примечанием к пункту 7.3 Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 %.

В ходе производства по делу было установлено, что светопропускание передних боковых стекол автомобиля под управлением Аширолиева Д.А., выявленное посредством применения измерительного прибора "Свет" N 2010070 (поверочный лист 5/5062 со сроком поверки до 3 августа 2012 года), не соответствовало вышеуказанным требованиям, поскольку составляло: левого - 15 % и правого - 14 %.

Факт совершения Аширолиевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется. Все доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Аширолиеву Д.А. назначено компетентным должностным лицом в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении процессуальных актов, не допущено.

Протокол об административном правонарушении с результатами измерения светопропускания составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии двух понятых с участием Аширолиева Д.А. без замечаний по поводу его содержания и поэтому является допустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении составлен 24 сентября 2011 года в 10 часов 50 минут, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 24 сентября 2011 года в 16 часов 00 минут. Поэтому доводы Аширолиева Д.А. о нарушении его права на защиту в данном случае не могут быть признаны обоснованными. Возможность по реализации этого права, то есть воспользоваться юридической помощью, заключить соответствующее соглашение, у Аширолиева Д.А. имелась.

Заявленное Аширолиевым Д.А. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство об отложении рассмотрения дела на 24 октября 2011 года в связи с тем, что ему необходимо воспользоваться юридической помощью, было рассмотрено и разрешено с соблюдением требований ст.ст.24.4, 29.4 и 29.5 КоАП РФ с учетом установленного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела. Определением инспектора ДПС от 24 сентября 2011 года это ходатайство обоснованно отклонено, так как приведенный в нем довод являлся неуважительным, возможность заключить соответствующее соглашение с защитником в предоставленный срок с учетом конкретных обстоятельств дела у Аширолиева Д.А. имелась.

О месте и времени рассмотрения дела Аширолиев Д.А. под роспись в протоколе об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, однако в назначенное время в орган ГИБДД не явился, в связи с чем инспектор ДПС 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области правомерно 24 сентября 2011 года в 16 часов 00 минут рассмотрел дело в отсутствие Аширолиева Д.А., что согласуется с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Имеются в материалах дела и необходимые доказательства надлежащего извещения Аширолиева Д.А. о месте и времени рассмотрения его жалоб на постановление инспектора ДПС ГИБДД в органе ГИБДД и районном суде. В этой связи неявка Аширолиева Д.А. в назначенное время не являлась препятствием к рассмотрению дела как командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, так и судьей Ленинского районного суда г.Оренбурга в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 24 сентября 2011 года, решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 3 ноября 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 января 2012 года, вынесенные в отношении АШИРОЛИЕВА Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Аширолиева Д.А ... - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев