Решение Оренбургского областного суда от 05 апреля 2012 г. по делу N 21-119-2012

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Файзуллиной Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Томина К.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 12 ноября 2011 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 9 декабря 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 6 февраля 2012 года, вынесенные в отношении ТОМИНА К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 12 ноября 2011 года, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 9 декабря 2011 года, решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 6 февраля 2012 года, Томин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Томин К.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб на данное постановление отменить, как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 12 ноября 2011 года Томин К.А. 12 ноября 2011 года в 10 часов 10 минут на ул. *** г.Оренбурга управлял автомобилем " ---", государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 3 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, пунктов 7.3 и 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, с нанесенным на передние боковое стекла дополнительным покрытием в виде цветной пленки, светопропускание которых не соответствовало требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, упомянутых в статье 12.5 КоАП РФ, запрещает эксплуатацию транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 7.3 Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с примечанием к пункту 7.3 Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 %.

В ходе производства по делу было установлено, что светопропускание передних боковых стекол автомобиля под управлением Томина К.А. выявленное посредством применения измерительного прибора "Свет" N 2010070 (поверочный лист 5/5062 со сроком поверки до 3 августа 2012 года), не соответствовало вышеуказанным требованиям, поскольку составляло 04 %.

Факт совершения Томиным К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется. Все доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Томину К.А. назначено компетентным должностным лицом в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении процессуальных актов, не допущено.

Протокол об административном правонарушении с результатами измерения светопропускания составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии двух понятых с участием Томина К.А. без замечаний по поводу его содержания и поэтому является допустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении составлен 12 ноября 2011 года в 10 часов 25 минут, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 12 ноября 2011 года в 15 часов 15 минут. Поэтому доводы Томина К.А. о нарушении его права на защиту в данном случае не могут быть признаны обоснованными. Возможность по реализации этого права, то есть воспользоваться юридической помощью, заключить соответствующее соглашение, у Томина К.А. имелась.

Заявленное Томиным К.А. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство об отложении рассмотрения дела на 25 ноября 2011 года в связи с тем, что ему необходимо воспользоваться юридической помощью, было рассмотрено и разрешено с соблюдением требований ст.ст.24.4, 29.4 и 29.5 КОАП РФ с учетом установленного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела. Определением инспектора ДПС от 12 ноября 2011 года это ходатайство обоснованно отклонено, так как приведенный в нем довод являлся неуважительным, возможность заключить соответствующее соглашение с защитником в предоставленный срок с учетом конкретных обстоятельств дела у Томина К.А. имелась.

О месте и времени рассмотрения дела Томин К.А. под роспись в протоколе об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, однако в назначенное время в орган ГИБДД не явился, в связи с чем инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области правомерно 12 ноября 2011 года в 15 часов 15 минут рассмотрел дело в отсутствие Томина К.А., что согласуется с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Имеются в материалах дела и необходимые доказательства надлежащего извещения Томина К.А. о месте и времени рассмотрения его жалоб на постановление инспектора ДПС ГИБДД вышестоящим должностным лицом и районным судом. В этой связи неявка Томина К.А. в назначенное время не являлась препятствием к рассмотрению дела как командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, так и судьей Ленинского районного суда г.Оренбурга в его отсутствие.

Довод Томина К.А. о том, что в соответствии с требованиями КоАП РФ одно и то же должностное лицо не вправе составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление по делу, не основан на законе. Нормы КоАП РФ не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу одним и тем же должностным лицом. Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и рассматривать такие дела, определен в ст.ст.28.3 и 23.3 КоАП РФ соответственно. По настоящему делу эти требования КоАП РФ соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом.

Письменное ходатайство Томина К.А. о допросе в судебном заседании Оренбургского областного суда инспектора ДПС ГИБДД, составившего протокол и вынесшего постановление по настоящему делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит ввиду немотивированности и отсутствии в деле для этого какой-либо необходимости.

Из решения судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 6 февраля 2012 года подлежит исключению ссылка на Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, как излишнюю в связи с введением Федеральным законом от 23.07.2010 N 175-ФЗ в статью 12.5 КоАП РФ части 3.1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ч.2 ст.24.4, 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 12 ноября 2011 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 9 декабря 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 6 февраля 2012 года, вынесенные в отношении ТОМИНА К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Томина К.А. - без удовлетворения.

Письменное ходатайство Томина К.А. о допросе в судебном заседании Оренбургского областного суда инспектора ДПС ГИБДД, составившего протокол и вынесшего постановление по настоящему делу об административном правонарушении, отклонить.

Исключить из решения судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 6 февраля 2012 года ссылку на Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев