Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 марта 2012 г. по делу N 22-1315-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Заводских А.Б., Колесниковой Е.В.

при секретаре Асессорове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Афанасьевой Н.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 февраля 2012 года, которым

Афанасьева Н.Н., родившаяся *** в ***, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: ***, ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденной Афанасьевой Н.Н., адвоката Пробсть И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева Н.Н. признана виновной в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с *** до *** *** в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Афанасьева Н.Н. вину в совершенном преступлении признала полностью.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Афанасьева Н.Н., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывает на признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости, прохождение курса реабилитации, а также то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Кроме того, обращает внимание на наличие родителей-пенсионеров, нуждающихся в ее помощи, совершеннолетнего ребенка, тяжелое заболевание отца. Настаивает, что в ходе судебного заседания не имела возможности предоставить справку и характеристику с места работы, поскольку трудоустроена неофициально. Ссылаясь на требования ст. 10 УК РФ, просит изменить вид режима на колонию-поселение, обеспечить ее личное участие в суде кассационной инстанции.

В возражении государственный обвинитель Матвеев Р.Н. просит приговор в отношении Афанасьевой Н.Н. оставить без изменений, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Так, судом верно установлено, что в период времени с *** до *** ***, находясь в ***, Афанасьева Н.Н., обладая совокупностью знаний, навыков и умений, связанных с незаконным изготовлением наркотического средства, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, используя в определенных пропорциях и последовательности, приобретенные ею необходимые для приготовления средства, используя имеющийся у нее инструментарий, незаконно изготовила жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство "дезоморфин", массой не менее 4,84 грамма, то есть в особо крупном размере, которую поместила в 2 шприца и умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранила при себе до *** того же дня, когда была задержана сотрудниками полиции у ***, а наркотическое средство изъято.

В судебном заседании Афанасьева Н.Н. вину в совершенном преступлении признала полностью.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Действиям осужденной Афанасьевой Н.Н. дана верная юридическая оценка, виновность и юридическая квалификация ее действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы осужденной о том, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание, следует признать неубедительными, поскольку при решении вопроса о виде и размере наказания Афанасьевой Н.Н. требования ст. ст. 6, 15, 43, 58, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы, к обстоятельствам, смягчающим Афанасьевой Н.Н. наказание, суд мотивированно отнес признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное прохождение курса реабилитации от наркотической зависимости и наличие положительной характеристики по месту прохождения данного курса, а также тяжелого заболевания.

Кроме того, судом справедливо принято во внимание, что Афанасьева Н.Н. судимости не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не стоит, активно способствовала раскрытию преступления, в связи с чем, обоснованы выводы о назначении наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, суд верно указал, что совершенное Афанасьевой Н.Н. преступление относится к категории тяжких, направленно против здоровья населения и общественной нравственности, а по месту жительства участковым она характеризуется посредственно.

Также суд справедливо указал, что обстоятельств, отягчающих наказание Афанасьевой Н.Н., не имеется.

Таким образом, выводы о том, что исправление осужденной возможно лишь в изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом мотивированы.

Доводы жалобы об изменении вида режима отбывания наказания, следует признать несостоятельными.

Так, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное Афанасьевой Н.Н. преступление, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории тяжести преступления не установлено.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, женщинам, осужденным к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, назначается вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Таким образом, следует признать, что вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы, наличие у осужденной родителей-пенсионеров, нуждающихся в ее помощи, совершеннолетнего ребенка, и тяжелое заболевание отца, не является безусловным основанием для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и изменения приговора. Назначенное наказание является соразмерным, справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Тот факт, что в ходе судебного заседания Афанасьева Н.Н. не имела возможности предоставить справку и характеристику с места работы, поскольку трудоустроена неофициально, не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного Афанасьевой Н.Н. наказания чрезмерно суровым и удовлетворения доводов ее кассационной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, поскольку, применив в описательно-мотивировочной части положения статьи 64 УК РФ, суд в резолютивной части приговора не сделал ссылку на ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 февраля 2012 года в отношении Афанасьевой Н.Н. в части ее осуждения и назначения меры наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Внести изменения в резолютивную часть приговора, указав, что Афанасьева Н.Н. осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна: Чернова С.А.