Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 01 марта 2012 г. по делу N 22к-943-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Заводских А.Б., Колесниковой Е.В.

при секретаре Тейхриб Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Богатырева М.Е. в защиту интересов обвиняемого Шапошника А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2012 года, которым в отношении

Шапошника А.В., родившегося *** в *** ***1 ***, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего ***, зарегистрированного по адресу: ***1 ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения адвоката Котельникова Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устабаевой К.Т., полагавшей оставить постановление без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 декабря 2011 года органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело N 67/29 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

26 декабря 2011 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Шапошник А.В., у которого при себе обнаружено и изъято похищенное имущество.

Постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2012 года в отношении Шапошника А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 12 февраля 2012 года.

29 декабря 2012 года Шапошнику А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 января 2012 года удовлетворено ходатайство органов предварительного расследования, продлен срок содержания под стражей обвиняемому Шапошнику А.В. до 13 марта 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Богатырев М.Е. в защиту интересов обвиняемого Шапошника А.В., выражая несогласие с постановлением, настаивает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей, а само избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не законно. Полагает, что органами предварительного расследования не предоставлено фактов, подтверждающих, что Шапошник А.В. скроется от органов следствия, либо займется преступной деятельностью. Кроме того, считает, что рассмотрение данного материала подсудно Ясненскому районному суду Оренбургской области. Просит постановление изменить в части избрания более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Из постановления следует, что выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения и отсутствия оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Судебная коллегия не находит оснований для опровержения выводов суда.

Так, вопреки доводам жалобы при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Шапошника А.В. судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей и о разумности срока для его продления.

Суд обоснованно указал, что Шапошник А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, а основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали.

Не предрешая выводы о виновности Шапошника А.В. в инкриминируемом ему преступлении, судом проверены данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Так, обвиняемый по месту регистрации и жительства долгое время не проживал, скрывался на территории г. Орска и Челябинской области, его местонахождение установлено только оперативным путем, что подтверждается представленными материалами.

Кроме того, при задержании им оказано активное сопротивление сотрудникам полиции. Таким образом, доводы адвоката о том, что суду не представлено фактов, подтверждающих, что Шапошник А.В. скроется от органов следствия, либо займется преступной деятельностью, следует признать неубедительными.

Вопреки доводам жалобы факт избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, сам по себе, не может являться предметом обсуждения в рамках данного материала и подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 402 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что уголовное дело в отношении Шапошника А.В. возбуждено необоснованно, не усматривается.

Оснований полагать, что судом нарушена подсудность по данному материалу, не имеется, поскольку согласно постановлению начальника СУ УМВД России по Оренбургской области Агафьевой Н.И. от 26.12.2011г уголовное дело N 67/29 было изъято из производства СО МОМВД России "Ясненский" и передано для расследования в СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области. Указанное обстоятельство предоставляет суду право решать подобные вопросы по месту проведения предварительного расследования, поэтому оснований считать, что данное ходатайство может быть разрешено лишь Ясненским судом, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2012 года в отношении Шапошника А.В. оставить без изменений, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна: Чернова С.А.