Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 февраля 2012 г. по делу N 33-841-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Никитиной А.И., Анненковой К.К.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу И. на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2011 года по делу по иску П. к И., администрации муниципального образования Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области о признании согласованным местоположение границ земельного участка и по встречному иску И. к П. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

П. обратилась в суд с иском к И.., администрации МО Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N площадью 2200 кв.м., расположенный по "адрес", ссылаясь в обоснование иска на то, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от "___" ей принадлежит земельный участок, предоставленный на основании решения Аландского сельского совета, площадью 1600 квадратных метров. В данном свидетельстве ошибочно указана площадь участка 800 кв.м., позже выпиской из похозяйственной книги и кадастровым паспортом площадь уточнена, земельному участку присвоен кадастровый N. В 2011 году она решила зарегистрировать свое право на земельный участок в соответствии с установленным законом порядком, в связи с чем обратилась в Орское межмуниципальное отделение Оренбургского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" для выполнения кадастровых работ по уточнению границ и размера земельного участка с одновременным уточнением смежных земельных участков. Специалистами данной организации была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане. В соответствии с уточнением площадь земельного участка составила 2200 кв.м., на схеме отражены реально существующие границы земельного участка, принадлежащего ей, а так же смежных участков. В обоснование своих доводов истец сослалась на п. 3 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Указала, что 11.03.2011 года ею размещено объявление о проведении указанных работ с предложением направлять возражения заинтересованных лиц. 04.08.2011 года от ответчика И. поступило ни чем не обоснованное возражение (претензия) на согласование границ. Полагает, что указанными действиями ответчик сделала невозможным провести регистрацию права и ограничила возможность распоряжаться земельным участком как собственностью. Из-за неправомерных действий ответчика она понесла расходы, связанные с обращением в суд и наймом специалиста для представления её интересов. Возражения ответчика не обоснованны, не подтверждены документальными доказательствами. Для уточнения ситуации она обратилась в администрацию МО Аландский сельсовет, где получила справку о том, что сведениями об изменении границ принадлежащего ей земельного участка они не располагают. Она пользуется всю жизнь изначально выделенным ей земельным участком. До этого этим же участком, в тех же границах с 1948 года пользовались её родители. В личных беседах ответчик поясняет ей, что подпишет акт согласования границ земельного участка только в случае, если ответчику отойдет часть земельного участка принадлежащего ей. Со ссылками на ст. 98 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес", взыскать с ответчика И. в её пользу в качестве возмещения судебных издержек расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0 рублей, расходы по оплате услуг представителя 0 рублей.

В последствии истец неоднократно уточняла свои исковые требования и окончательно просила суд считать местоположение границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", согласованным в соответствии с межевым планом, подготовленным по итогам межевания кадастровым инженером Орского межмуниципального отделения Оренбургского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" Ф., признать за нею, П., право собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью 2200 кв.м., расположенный по "адрес"

И. заявила встречный иск к П. о признании права собственности на земельный участок площадью 411, 82 кв.м. в составе земельного участка с кадастровым N по точкам межевого плана (л.д.13 т.1) н10, н11, н12, н13, н14, н15, н1, н2, н3, указав в обоснование иска на то, что является собственником "адрес" и прилегающего к дому земельного участка на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от "___", данный участок в северной части имеет границу с участком истицы. Полагала, что П. в процессе использования своего земельного участка без предусмотренных законом оснований за счет земельного участка предыдущих собственников ее домовладения увеличила свой земельный участок на 411,82 кв.м. по указанным выше точкам межевого плана, поэтому просила суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым N "адрес" вдоль границы земельного участка "адрес", возместить судебные издержки и расходы на оплату помощи представителя в размере 0 рублей.

Определением суда от 13.10.2011г. к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечена администрация МО Кваркенский район.

Истец П., представитель истца ***9 в судебном заседании присутствовали и поддержали исковые требования, заявив возражения против встречного иска И.

Ответчик И., представитель ответчика ***10 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в состоявшихся ранее судебных заседаниях просили удовлетворить встречный иск и возражали против иска П.

Представители соответчиков администрации МО Аландский сельсовет, администрации МО Кваркенский район в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в ранее состоявшемся по делу судебном заседании представитель администрации МО Кваркенский район Щ. возражала по встречному иску И., полагала обоснованными требования П.

Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2011 года исковые требования П. удовлетворены. Суд постановил признать местоположение границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", согласованным в соответствии с межевым планом, подготовленным по итогам межевания кадастровым инженером Орского межмуниципального отделения Оренбургского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" Ф. Взыскано с И. в пользу П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 0 рублей, всего в размере 0 рублей ( *** рублей).

В удовлетворении иска И. о признании права собственности на земельный участок отказано.

С таким решением суда не согласна И., которая в своей кассационной жалобе просит решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2011 года отменить, в иске П. отказать.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., объяснения представителя П. - Богословской О.П. возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) в том числе с собственниками и владельцами смежных земельных участков.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с дубликатом свидетельства о праве собственности на землю решением Аландского сельского совета в 1992 году П. в собственность предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м. в "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства, первоначальный план земельного участка не сохранился.

Из кадастровой выписки от "___" N следует, что земельный участок с кадастровым N с местоположением по адресу: "адрес" площадью 1600 кв.м. предоставлен П. в собственность, основанием для указанного размера участка послужила выписка из похозяйственной книги, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Согласно выписки из похозяйственной книги N от "___" П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес" площадью 1600 кв.м.

П. обратилась в марте 2011 года в межевую организацию для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым N, расположенного в "адрес" по результатам выполненных с помощью специализированных приборов измерений, была установлена точная площадь земельного участка 2200 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от "___" N зарегистрировано право собственности ***12 на земельный участок, расположенный по "адрес" площадью 1206 кв.м. Судом также установлено, что фактически ***12 пользуется земельным участком площадью 1715 кв.м. при установлении во время выполнения кадастровых работ границ смежного земельного участка, принадлежащего П. и полагает, что ей принадлежит часть земельного участка размером 411,82 кв.м., которым фактически самовольно пользуется П., на этом основаны ее возражения при согласовании границ земельного участка истицы.

Согласно ч.5 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном земельным кодексом РФ порядке.

Судом первой инстанции дана правильная оценка представленным документальным доказательствам, показаниям свидетелей и специалиста и обоснованно сделан вывод о том, что увеличение размера принадлежащего истцу земельного участка произошло из-за неправильного измерения, а не в результате самовольного захвата части земельного участка, принадлежащего на момент спора И.

Удовлетворяя исковые требования П. о признании согласованным местоположения и границы принадлежащего ей земельного участка по выполненному инженером Орского межмуниципального отделения Оренбургского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" межевому плану, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию сторонами и применил при разрешении спора нормы материального права, подлежащие применению.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассатора о том, что дело должно быть рассмотрено судом присяжных, и что судом были нарушены требования ст. 19 Конституции РФ и ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основан на неправильном толковании норма процессуального права и не является основанием для отмены решения суда.

В остальной части кассационная жалоба содержит доводы о необходимости переоценки исследованных судом доказательств, указанные доводы судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Ссылка кассатора на обстоятельства, позволяющие судить об отсутствии беспристрастности судьи при разрешении данного спора, не может являться основанием для отмены законного решения суда при отсутствии разрешенного судом первой инстанции заявления стороны об отводе судьи.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы И. и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: подписи